Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-1376/22 по делу N А41-53743/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А41-53743/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А41-53743/2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРУС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРУС" (далее - ООО "ВЕРУС", ответчик) о взыскании 15 600 руб. убытков по договору N 27/64 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Транском", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ООО "Транском" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2020 между ООО "Транском" (заказчик) и ООО "ВЕРУС" (перевозчик) был заключен договор N 27/64 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался доставить автотранспортом, вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях заключенного сторонами договора.

ООО "Транском" привлекло ООО "ВЕРУС" к перевозке груза ООО "Много Мебели" по маршруту Клещевка - Краснодар на основании заявки на перевозку груза N ТК48147 от 30.07.2020.

Перевозка осуществлялась в период с 01.08.2021 по 02.08.2020 транспортным средством SKANIA государственный регистрационный номер Е630СВ 750 под управлением водителя Савельева Д.С.

Груз был передан перевозчику по транспортной накладной N ММ000103343 от 01.08.2020 без замечаний.

Согласно исковому заявлению, 02.08.2020 груз был доставлен перевозчиком грузополучателю, однако при приемке груза было установлено, что в процессе перевозки он получил повреждения.

По факту причинения грузу повреждений представителями грузополучателя и водителем был составлен акт приемки товарно-материальных ценностей и установленном расхождении по количеству и качеству N 00001646 от 02.08.2020.

В соответствии с актом в процессе перевозки был поврежден груз: РИМ-180 шкаф-купе 2Д Акция, 0, Корпус Венге + 1 дверь Венге + 1 дверь зеркало New, 25, 25 стоимостью 7 800 руб. в количестве 2 штук.

Ввиду того, что во время перевозки груз был поврежден полностью, все детали под воздействием влаги разбухли, ООО "Много Мебели" установлена невозможность восстановления поврежденного груза, общая стоимость которого составила 15 600 руб., что подтверждается сведениям, указанными в товарной накладной N ММ000103343 от 01.08.2020 и акте.

ООО "Много Мебели" обратилось к ООО "Транском" с претензией об уплате штрафа в сумме 15 600 руб., в свою очередь, ООО "Транском" обратилось с претензией к ООО "ВЕРУС" с требованием возместить убытки в сумме 15 600 руб., причиненные повреждением груза в процессе перевозки.

Поскольку сумма убытков ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, ООО "Транском" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 421, 431, 798, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками суду не представлено, поэтому оснований полагать, что именно действия ответчика явились причиной повреждения груза, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды также указали, что пунктом 3.2.6 заключенного сторонами договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, в также его погрузку и выгрузку на/с транспортное(го) средство(а). Упаковка груза должна обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, погрузочно-разгрузочных работ, а также исключить возможность повреждений транспортного средства перевозчика.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А41-53743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев