Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 07АП-8547/21 по делу N А03-14573/2020

город Томск

15 декабря 2021 г.

Дело N А03-14573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой Любови Васильевны (N 07АП-8547/2021(2)) на определение от 08.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14573/2020 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Филимоновой Любови Васильевны, г.Барнаул (ИНН 222402856844, СНИЛС 036-068-503-45), принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника Филимоновой Любови Васильевны, г. Барнаул (ИНН 222402856844, СНИЛС 036-068-503- 45), об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Любовь Васильевна, г. Барнаул (ИНН 222402856844, СНИЛС 036-068- 503-45), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 05.11.2020 заявление о признании должника банкротом принято судом к производству.

Определением суда от 10.12.2020 в отношении Филимоновой Любови Васильевны (введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должником утвержден Воеводин Сергей Петрович.

Решением суда от 08.04.2021 Филимонова Любовь Васильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Воеводин Сергей Петрович.

05.05.2021 финансовый управляющий имуществом должника Филимоновой Любови Васильевны, г. Барнаул (ИНН 222402856844, СНИЛС 036-068-503-45), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

Определением от 08.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки Филимоновой Любови Васильевны в редакции финансового управляющего. Суд определил установить начальную продажную цену имущества: - земельный участок, площадью 710.00 кв.м, кадастровый номер: 22:61:041001:242, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Барнаул, п. Плодопитомник, Водозаборная, дом 2/438, совместная собственность с Филимоновым Геннадием Николаевичем, в размере 250 000 руб.

С вынесенным определением не согласилась Филимонова Любовь Васильевна, подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт, утвердив начальную цену продажи земельного участка в размере 90 674, 10 руб. Апеллянт полагает, что определение суда не обосновано, ссылается на выписку ЕГРН, из которой следует, что кадастровая стоимость земельного участка значительно ниже установленной судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено следующее имущество: земельный участок, площадью 710.00 кв.м, кадастровый номер: 22:61:041001:242, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Барнаул, п. Плодопитомник, Водозаборная, дом 2/438, совместная собственность с Филимоновым Геннадием Николаевичем. Финансовым управляющим, принято решение об оценке имущества должника, цена имущества определена в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценив представленное финансовым управляющим должника положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд пришел к выводу, что реализация имущества должника по предложенной цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что представленное суду для утверждения положение соответствует действующему законодательству, суды пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная начальная продажная цена выше кадастровой стоимости объекта, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе проведения торгов, суть которых заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом. Соответственно, размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника на торгах, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса и его конкурентных преимуществ, а также числа потенциальных покупателей.

Указанное возможно при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Доводов и подтверждающих документов о том, что утвержденная цена будет препятствовать участию в торгах, апеллянт не представила.

Допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для определения действительной стоимости недвижимости сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305ЭС16-11170, от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Таким образом, в результате оценки конкретного объекта выявляется более объективная рыночная цена имущества, учитывающая особенности оцениваемого объекта, конъюнктуру рынка на актуальный момент.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора не представлено обоснования того, что кадастровая стоимость указанная апеллянтом 90 674, 10 руб. является более объективной, чем результат оценки участка финансовым управляющим (250 000 руб.).

Апелляционный суд также учитывает, что целью реализации имущества должника является получение наибольшей денежной суммы для удовлетворения требований кредиторов. Основания для искусственного занижения начальной цены продажи имущества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта по делу в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14573/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимоновой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев А.П. Иващенко