Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 07АП-1254/19 по делу N А03-11401/2017

город Томск

15 декабря 2021 г.

Дело N А03-11401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-1254/2019(8)), финансового управляющего Горских Евгения Валерьевича (N 07АП-1254/2019(9)) на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11401/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Бокова Вячеслава Анатольевича (19.08.1966 г.р., место рождения - г. Барнаул, место регистрации - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 202В-57), принятое по заявлению Бокова Вячеслава Анатольевича о разрешении разногласий между арбитражным управляющим Горских Евгением Валерьевичем и Боковым Вячеславом Анатольевичем по текущим платежам в пользу МИФНС России N 15 по Алтайскому краю и МИФНС России N 14 по Алтайскому краю,

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Овсянникова В.В. (доверенность от 19.08.2020),

от финансового управляющего Горских Евгения Валерьевича - Самарских З.С. (доверенность от 08.11.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва о признании Бокова Вячеслава Анатольевича (19.08.1966 г.р., место рождения - г. Барнаул, место регистрации - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 202В-57) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Бокова Вячеслава Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) Боков Вячеслав Анатольевич, г. Барнаул Алтайского края признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич

07.05.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Бокова Вячеслава Анатольевича о разрешении разногласий между арбитражным управляющим Горских Евгением Валерьевичем и Боковым Вячеславом Анатольевичем по текущим платежам в пользу МИФНС России N 15 по Алтайскому краю и МИФНС России N 14 по Алтайскому краю.

Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия между Боковым Вячеславом Анатольевичем и финансовым управляющим Бокова Вячеслава Анатольевича Горских Евгения Валерьевича. Суд определил установить, что денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации имущества, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк": автомобиль TOYOTA HIGLANDER, идентификационный N VIN 5TDDKRFH10S131819; нежилое помещение кадастровый номер помещения: 22:3:050312:234, общая площадь: 539,1 кв.м., адрес г. Барнаул, ул. Партизанская, 169; земельный участок - кадастровый (условный) номер: 22:63:050314:26, площадь: 417 кв.м. адрес: г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 169 / пер. Циолковского, д. 68., подлежат выплате в счет погашение текущей задолженности по транспортному и земельному налогу, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором АО "Россельхозбанк". Установить, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации не залогового имущества подлежат распределению в соответствии с очередностью удовлетворения требований по текущим платежам и удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, предусмотренной статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 15.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края исправлена описка в обжалуемом судебном акте. Суд определил изложить шестой абзац в резолютивной части определения суда о разрешении разногласий от 06.09.2021 и полного текста определения о разрешении разногласий от 13.09.2021 по делу N А03-11401/2017, следующим образом: "подлежат выплате в счет погашение текущей задолженности по транспортному и земельному налогу, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором АО "Россельхозбанк", в порядке, предусмотренном абзацем 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", финансовый управляющий Горских Евгений Валерьевич обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залоговым имуществом, указывает на то, что правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротства. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности имущества гражданина для погашения указанных требований. В ином случае указанные десять процентов направляются на расчеты с залоговым кредитором. Апеллянт отмечает, что оснований для изменения очередности и пропорциональности удовлетворения требований залогового кредитора не имеется, основания применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве по аналогии отсутствуют. Также кредитор ссылается на определение суда от 27.10.2020, которым вопрос по распределению денежных средств был разрешен судом иначе.

Финансовый управляющий в заявленной апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между Боковым Вячеславом Анатольевичем и финансовым управляющим Бокова Вячеслава Анатольевича Горских Евгения Валерьевича, установив, что выплата судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в том числе расходов на содержание, обеспечение сохранности, уплату имущественных налогов осуществляется за счет 10% выручки от реализации залогового имущества, остающейся после ее распределения по правилам п. 5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в очередности установленной п.2 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апеллянт отмечает, что залоговый кредитор, чьи требования не были полностью погашены за счет стоимости предмета залога, в любом случае имеет приоритет перед иными кредиторами в удовлетворении своих требований за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Закон о банкротстве, как указывает финансовый управляющий, содержит специальную норму права о распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя. Учитывая, что было реализовано имущество физического лица, находящееся в залоге, подлежали применению данные специальные нормы Закона о банкротстве в отношении банкротства граждан. Основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (по аналогии) отсутствуют.

До судебного заседания от Бокова А.А. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего. Указывает, что суд первой инстанции верно учитывал судебную практику и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего Горских Евгения Валерьевича поддержала доводы апелляционной жалобы финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения заявления Бокова В.А. о разрешении разногласии, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках реализации имущества было реализовано следующее имущество должника, находящееся в залоге АО "Россельхозбанк":

земельный участок, кадастровый номер 22:63:050314:26, период владения по данным регистрирующего органа с 27.05.2013 по 15.07.2020 и нежилое помещение, кадастровый помер 22:63:050314:234, период владения по данным регистрирующего органа с 27.05.2013 по 15.07.2020, реализовано совместно на торгах по цене 22 661 303,27 (Двадцать два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча триста три) рубля 27 коп.;

транспортное средство ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, номер Е888КВ22. период владения по данным регистрирующего органа о 29.04.2015 по 07.02.2019, реализовано на торгах по цене 2 211 250,00 (Два миллиона двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; бумагорезательная машина Polar 76 ЕМ, реализовано на торгах по цене 157 437,00 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек;

станок печатный Heidelberg Speedmaster 52-2, реализовано на торгах по цене 577 777,00 (Пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек;

станок печатный Heidelberg GTO-Z 52, реализовано на торгах по цене 148 300,00 (Сто сорок восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Также в рамках реализации имущества было реализовано следующее имущество должника, находящееся в залоге АО "Россельхозбанк":

11/100 нежилое здание, кадастровый номер 22:63:040444:79, реализовано на торгах по цене 1 411 777,00 (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек;

чехлы на автомобильные сидения из натуральной овчины серого цвета, реализовано на торгах по цене 2 000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек;

нежилое помещение, погребная ячейка, реализовано на торгах по цене 31 500,00 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

При этом по текущим обязательным платежам перед налоговым органом по имущественным налогам имеется следующая задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.01.2021 (Дело N 2а-123/2021 (2а-2133/2020;)) удовлетворено административное исковое заявление о взыскании с меня в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю налога: на имущество физических лиц (нежилое помещение, погребная ячейка) в размере 1 249,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4,30 руб., начисленные за период с 03.12.2019 по 18.12.2019; земельный налог за 2018 год (земельный участок, кадастровый номер 22:63:050314:26) в размере 24 440 руб., и пени по земельному налогу в размере 84,12 руб., начисленные за период с 03.12.2019 по 18.12.2019; пени по налогу на имущество физических лиц (нежилое помещение, погребная ячейка) за 2017 год в размере 57,33 руб., начисленные в период с 22.12.2018 по 23.06.2019; пени по земельному налогу (земельный участок, кадастровый номер 22:63:050314:26) за 2017 год в размере 1 166,61 руб., начисленные в период с 22.12.2018 по 23.06.2019; государственная пошлина 1 010,04 рублей, являющиеся текущими платежами

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.03.2021 (Дело N 2а-261/2021 (2а-2390/2020;)) удовлетворено административное исковое заявление о взыскании с меня в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю задолженность: по оплате транспортного налога за транспортное средство ТОЙОТА ХАИЛЕНДЕР за 2018 год в размере 19 690 рублей 00 коп. и пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в сумме 84 рублей 18 коп., а всего взыскано - 19 774 рублей 18 коп.

Согласно судебного приказа от 29.06.2019 N 2А-1799/19 вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула (ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство N 113871/19/22019-ИП от 03.12.2019_23938/21 /22019-СД) взыскано: задолженность по имущественному налогу (нежилое помещение, погребная ячейка) за 2017 год в размере 1 201 рубль 00 копеек, пени в размере 1 рубль 12 копеек; задолженность по земельному налогу являющегося предметом залога (земельный участок, кадастровый номер 22:63:050314:26) за 2017 год в размере 24 440 рублей 00 копеек, пени в размере 1 783 рубля 57 копеек; исполнительский сбор:

1 919,80 руб.

Кроме того, согласно данным Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю за 2020 год будет исчислен налог за земельный участок кадастровый номер 22:63:050314:

26, находившийся в залоге, в размере 12 220,00 (Двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, по сроку уплаты 01.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства дела, руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых необходимы для реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615).

Перечень текущих расходов, подлежащих погашению за счет иных десяти процентов, вырученных от реализации предмета залога, является закрытым.

Расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества в указанном перечне не поименованы.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества в деле о банкротстве гражданина, в рассматриваемом случае подлежат применению при решении указанного вопроса положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

Соответствующая правовая позиция, как верно отмечено судом первой инстанции, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 232-ПЭК21 по делу N А40-48943/2015

Таким образом, при определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, вычитается размер расходов на уплату текущего обязательства по уплате налогов оплаченных в отношении залогового имущества, а затем подлежат расчету последующие пропорции в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой к расходам, непосредственно связанным с реализацией залогового имущества, относятся в том числе текущие обязательства по уплате налогов, начисленные в отношении предмета залога, а также учитывая, что пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве закрепляет специальный порядок удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, судом первой инстанции верно установлено, что денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, подлежат выплате в счет погашения текущей задолженности по транспортному и земельному налогу, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" в порядке абзаца шестого статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Позиция залогового кредитора и финансового управляющего о невозможности применения разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015 в рамках дела о несостоятельности физического лица является неправомерной, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции учитывает, что данный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в отношении порядка учета текущих налоговых платежей, связанных с уплатой налога на заложенное имущество (налог на имущество и земельный налог) предполагает их погашение за счет средств, поступивших от продажи заложенного имущества до их распределения в соответствии с положениями Закона о банкротстве, однако не закрепляет применение данного подхода в отношении лишь процедуры банкротства юридического лица. В связи с чем данный правовой подход подлежит применению при распределении денежных средств и при реализации залогового имущества, принадлежащего гражданину - должнику.

Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11401/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", финансового управляющего Горских Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.Н. Фролова