Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-75453/21 по делу N А40-83510/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-83510/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021

об отказе ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" в удовлетворении совместного заявления о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств в части перечисления на счет ГК АСВ 20 000 000,00 руб.

по делу N А40-83510/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтепромбанк",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000"- Мельникова М.В. дов.от 24.11.2021

от ГК АСВ- Кокин П.В. дов.от 17.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021 акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк (акционерное общество) (сокращенное наименование - АО "Нефтепромбанк") (ОГРН 1027739345281, ИНН 7701020946) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

07.09.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило совместное заявление ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" о намерении предоставить кредитной организации АО "Нефтепромбанк" денежные средства для исполнения ее обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от14.10.2021 в удовлетворении совместного заявления о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств. На счет Агентства (АО "НЕФТЕПРОМБАНК" номер счета в Агентстве N 76/11-0727) денежные средства в сумме 20 000 000,00 рублей, внесенные на депозит суда ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР2000" по платежным поручениям от 02.09.2021 N 26 и от 02.09.2021 N 21 отказано. Также определением суда, бухгалтерия Арбитражного суда города Москвы обязана перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АО "НЕФТЕПРОМБАНК" номер счета в Агентстве N 76/11-0727) денежные средства в сумме 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей, внесенные на депозит суда ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" по платежным поручениям N26 от 02.09.2021 и N21 от 02.09.2021 по реквизитам, указанным в заявлении.

Не согласившись с определением суда ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" (далее - заявители) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства. И принять по делу новый судебный акт об обязании бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АО "НЕФТЕПРОМБАНК" номер счета в Агентстве N 76/11-0727) денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей. А также об обязании бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет на счет ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" денежные средства в размере 5 000 000 руб. и на счет ООО "ЕВРОФАКТОР2000" также 5 000 000 руб. По мнению заявителей, Банку подлежит возмещению лишь сумма в размере 10 000 000,00 руб., т.к. Законом о банкротстве не предусмотрено обеспечения на депозите денежных средств в размере 10 000 000,00 руб. от каждого заявителя в отдельности при рассмотрении судом их совместного заявления.

Представитель ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГК АСВ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в исполнение своего заявления ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" о намерении предоставить кредитной организации АО "Нефтепромбанк" денежные средства для исполнения ее обязательств, на депозит суда на основании платежных поручений N 26 от 02.09.2021 и N 21 от 02.09.2021 были внесены денежные средства в размере 20 000 000,00 руб.

В связи с тем, что заявителями не исполнены обязательства, предусмотренные п. 9 ст. 189.93 Закона о банкротстве, исполнение заявителем обязательств кредитной организации признается несостоявшимся, о чем 08.10.2021 опубликовано сообщение в ЕФРСБ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении совместного заявления о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу п. 9 ст. 189.93 Закона о банкротстве несостоявшиеся заявители обязаны возместить кредитной организации и кредиторам убытки, связанные с приостановлением конкурсного производства, а также уплатить кредитной организации дополнительно штраф в размере десяти миллионов рублей, в связи с чем на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АО "НЕФТЕПРОМБАНК" номер счета в Агентстве N 76/11-0727) суд обязал перевести внесенные на депозит суда ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" денежные средства в сумме 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 189.93 Закона о банкротстве учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 189.93 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд нескольких заявлений о намерении такие заявления рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило совместное заявление от двух заявителей о намерении исполнить обязательства кредитной организации.

Согласно п. 9 ст. 189.93 Закона о банкротстве в случае признания исполнения заявителем обязательств кредитной организации несостоявшимся заявитель обязан возместить кредитной организации и кредиторам убытки, связанные с приостановлением конкурсного производства, а также уплатить кредитной организации дополнительно штраф в размере 10 000 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, штраф в размере 10 000 000,00 руб. подлежит взысканию с каждого заявителя, обратившихся с заявлением. При этом, не имеет значения, осуществлена ли была подача самостоятельного заявления от каждого лица либо всеми заявителями совместно.

Исходя из аналогии закона, а также того факта, что заявителями выступали два юридических лица, взыскание штрафа в размере 10 000 000,00 руб. подлежит взысканию со всех Заявителей, обратившихся с настоящим заявлением. При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что Банку подлежит возмещению лишь сумма в размере 10 000 000,00 руб., т.к. Законом о банкротстве не предусмотрено обеспечение на депозите денежных средств в размере 10 000 000,00 руб. от каждого заявителя в отдельности, отклоняется как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-83510/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000"- без удовлетворения.

Вернуть ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" и ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" из федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной ООО "ЕВРОФАКТОР-2000" по платежному поручению N 38 от 22.10.2021 и 1500,00 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной ООО "ГЛАВХИМПРОЕКТ" по платежному поручению N 36 от 22.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова