Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 10АП-23129/21 по делу N А41-54311/2018

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-54311/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу N А41-54311/18,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 г. заявление АО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "НАША ЖИТНИЦА" (ОГРН 1026201086735,ИНН 6229026994) о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН 1157746596710,ИНН 7736248148) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден член Ассоциации "Первая СРО АУ" Воронцова Антона Александровича (ИНН 720201481232, номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации - 8381, адрес для направления корреспонденции: 625003, г. Тюмень, ул. Победы, д. 42 А), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН 1157746596710,ИНН 7736248148) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 03 июня 2020 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден Володин Александр Сергеевич (член НП СРО АУ "Развитие", ИНН 772403281062, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 0435, адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 115).

ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 14.05.2021 Арбитражный суд Московской области включил требование ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" в сумме 165 270 178,02 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, требование ОАО "Истра-хлебопродукт" в размере 165 270 178 руб. 02 коп. признать обоснованным, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению в требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротства и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 декабря 2018 года между должником, кредитором и ООО "НОВАГРО" (ИНН 5014011940) был заключен договор о переводе долга, согласно которому ОАО "Истра-хлебопродукт" с согласия ООО "НОВАГРО" (Поставщик) приняло на себя долг ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" (Покупатель) по договору поставки зерна N 18/09/2017 от 18 сентября 2017 г. на сумму 144 076 363,70 руб.

05 апреля 2019 года между должником, кредитором и ООО Компания "Русский колос" (ИНН 7723849776) был заключен договор о переводе долга, согласно которому ОАО "Истра-хлебопродукт" с согласия ООО Компания "Русский колос" (Поставщик) приняло на себя долг ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" (Покупатель) по договору поставки зерна N 02 от 06 февраля 2018 г. на сумму 2 168 961,40 руб.

05 апреля 2019 г. между должником, кредитором и Индивидуальным предпринимателем Батукаев А.А. (ИНН 201010204931) был заключен договор о переводе долга, согласно которому ОАО "Истра-хлебопродукт" с согласия ИП Батукаев А.А. (Поставщик) приняло на себя долг ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" (Покупатель) по договору поставки зерна N Б24-01-17 от 24 января 2017 г.

В соответствии с п.2.1 договора о переводе долга должник обязан уплатить кредитору за перевод долга 8 434 337,80 руб. 05 апреля 2019 г. между должником, Кредитором и ООО "АРОН" (ИНН 5803629189) был заключен договор о переводе долга, согласно которому ОАО "Истра-хлебопродукт", с согласия ООО "АРОН" (Поставщик), приняло на себя долг ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" (Покупатель) по договору поставки зерна N 23/01/17 от 23 января 2017 г. на сумму 2 351 109,80 руб.

09 апреля 2019 г. между должником, кредитором и ООО "Ветеринарный сервис" (ИНН 7721529234) был заключен договор о переводе долга, согласно которому ОАО "Истра-хлебопродукт", с согласия ООО "Ветеринарный сервис" (Поставщик), приняло на себя долг ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" (Покупатель) по договору поставки зерна N 24/01/17 от 24 января 2017 г. на сумму 5 522 331,32 руб.

На дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность перед ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" составила 165 270 178,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требование заявителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, само по себе наличие указанных сведений, подтверждающих задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования, что следует из п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.

Так, по смыслу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.) требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что с 03.07.2015 по 23.08.2018 г. ОАО "Истра-хлебопродукт" являлось единственным учредителем ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" с номинальной стоимостью доли 100 000 р.

С 24.08.2018 г. по настоящее время ОАО "Истра-хлебопродукт" является учредителем ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" с номинальной стоимостью доли 1 000 р. (1 %)

Учредителем ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" с номинальной стоимостью доли 99 000 р. (99 %) является АО "АГРОХОЛДИНГ ИСТРА" (ОГРН 1147746679376, ИНН 7730708085).

Учредителем АО "АГРОХОЛДИНГ ИСТРА" с 24.06.2014 является Новгородов Григорий Иванович (ИНН 683204269228).

Руководителем АО "АГРОХОЛДИНГ ИСТРА" с 17.04.2017 по 18.03.2019 являлся Козлов Денис Сергеевич (ИНН 772857623528).

С 19.03.2019 - Новгородов Григорий Иванович (ИНН 683204269228).

Основным видом деятельности АО "АГРОХОЛДИНГ ИСТРА" согласно ЕГРЮЛ является 70.10.2 деятельность по управлению холдинг-компаниями.

Последняя бухгалтерская отчетность АО "АГРОХОЛДИНГ ИСТРА" была сдана за 2018 год.

В настоящее время указанное лицо находится в процессе ликвидации.

Эти же лица являлись контролирующими лицами ООО "УК "Агрохолдинг-Истра" (ИНН 5017096606 ОГРН 1125017005794) (с 27.04.2017 по 21.02.2019 руководителем являлся Козлов Денис Сергеевич, с 22.02.2019 руководителем являлся Новгородов Григорий Иванович).

ООО "УК "Агрохолдинг-Истра" в свою очередь являлось управляющей организацией по отношению к ОАО "Истра-хлебопродукт" в период с 16.08.2013 по 02.02.2017.

С 11.05.2021 ООО "УК "Агрохолдинг-Истра" исключена из ЕГРЮЛ.

Руководителем ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" в период с 03.07.2015 по 13.05.2019 являлась Силантьева Евгения Викторовна (ИНН 482618594218).

Учредителем ООО "УК "Агрохолдинг-Истра" с 25.12.2014 являлся Силантьев Дмитрий Александрович (ИНН 774306929070).

Таким образом, ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" и ОАО "Истра-хлебопродукт" входят в одну группу компаний с одними и теми же контролирующими лицами и конечными бенефициарами.

Договоры о переводе долга с ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" на ОАО "Истра-хлебопродукт" заключены в период с 28 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 г.

Дело о банкротстве ООО "ТД "ИХП" было возбуждено 14 августа 2018 г.

Впоследствии в рамках этого дела ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" было признано банкротом, последовательно введены процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Следовательно, на дату заключения договоров о переводе долга у ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" уже существовали признаки неплатежеспособности, указанное лицо находилось в ситуации имущественного кризиса.

Фактически между ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" и ОАО "Истра-хлебопродукт" сложились заемные отношения по предоставлению финансирования со стороны ОАО "Истра-хлебопродукт" в адрес ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт" в целях погашения требований кредиторов ООО "Торговый дом "Истра-хлебопродукт", которые должник удовлетворить самостоятельно не в состоянии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что кредитор и должник входят в одну группу лиц и являются заинтересованными лицами по смыслу Закона о банкротстве.

Подконтрольное компании общество в силу аффилированности не могло не знать о том, что должник находится в ситуации имущественного кризиса.

Требование аффилированного к должнику лица, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса должно удовлетворяться из имущества оставшегося, после расчетов с другими независимыми кредиторами.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Каких-либо мотивированных пояснений относительно не обращения за взысканием указанной задолженности в принудительном и установленном законом порядке, предоставлено не было.

Таким образом, указанные действия кредитора расцениваются как использование преимущества своего положения для выведения одной стороны из состояния имущественного кризиса.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы, к подобному роду обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются.

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов, его участник, как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает требование ОАО "Истра-хлебопродукт" в размере 165 270 178 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу N А41-54311/18 изменить.

Требование ОАО "Истра-хлебопродукт" в размере 165 270 178 руб. 02 коп. признать обоснованным, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению в требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротства и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева