Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 19АП-1182/16 по делу N А14-10613/2014

г. Воронеж

14 декабря 2021 г.

Дело N А14-10613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СМП-731" Коробкина Н.Н.: Рождествина И.Ю., представитель по доверенности от 25.08.2021, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панковой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления от 22.09.2021 по делу N А14-10613/2014,

по заявлению Панковой Татьяны Александровны о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительно-Монтажное Предприятие-731" (ОГРН 1073667026069, ИНН 3666145406),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Предприятие-731" (далее - ООО "СМП-731", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2016 конкурсным управляющим ООО "СМП-731" утвержден Палихов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 Палихов А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМП-731", конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Панкова Татьяна Александровна (далее - заявитель) 19.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между нею и конкурсным управляющим ООО "СМП-731" по вопросу о признании задатка в сумме 139 660 руб. 59 коп., перечисленного Панковой Т.А. для участия в торгах, подлежащим возврату Панковой Т.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2021 в удовлетворении заявления Панковой Т.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Панкова Т.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

25.01.2021 в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "СМП-731" Коробкина Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СМП-731" Коробкина Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "СМП-731" Коробкина Н.Н., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим 14.11.2020 в газете "Коммерсантъ" и 16.11.2020 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении с 16.11.2020 торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, ул. Розы Люксембург, д.83, корп.А в составе: нежилое здание, спиртохранилище, площадью 824,9 кв.м., кадастровый номер 36:05:0100041:76; право аренды земельного участка площадью 55545 кв.м., кадастровый номер 36:05:0100041:2.

Согласно указанному сообщению первый период публичного предложения составляет 35 календарных дней, по истечении указанного срока цена публичного предложения снижается на 7% каждые 7 календарных дней, срок приема заявок составляет не более 14 этапов снижения цены от даты начала приема заявок. Подведение результатов торгов - не позднее 18 час. 00 мин. 29.03.2021, оформляется протоколом о результатах торгов.

Панкова Т.А. приняла участие в торгах на 8 этапе снижения цены (с 08.02.2021 по 14.02.2021), оплатив платежным поручением N 82697992 от 11.02.2021 задаток в размере 139 660 руб. 59 коп., и подав 14.02.2021 в лице своего агента Лушниковой А.А. заявку на участие в торгах.

Впоследствии, 11.03.2021 Панкова Т.А. направила конкурсному управляющему заявление, в котором указала, что в интервале между внесением задатка и окончанием соответствующего периода торгов было похищено дорогостоящее оборудование, являющееся неотъемлемой частью помещения; конкурсный управляющий не подвел итоги торгов. Ссылаясь на хищение встроенного в здание оборудования и длительное затягивание подведения итогов торгов, Панкова Т.А. просила конкурсного управляющего отозвать заявку и вернуть ей уплаченный задаток, поскольку инвестиционный интерес к объекту потерял для нее актуальность.

Протокол о результатах проведения открытых торгов был составлен 18.03.2021. Победителем торгов определена Лушникова А.А., действующая от имени Панковой Т.А. по агентскому договору N 12 от 11.02.2021.

Конкурсным управляющим 23.03.2021 в адрес Панковой Т.А. была направлена копия протокола о результатах торгов, договор купли-продажи и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Однако письмом от 25.03.2021 Панкова Т.А. отказалась от заключения договоров, указав на нарушение конкурсным управляющим установленного пунктом 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка и сроков подведения итогов торгов, а также потребовала вернуть ей оплаченный задаток.

В связи с отказом конкурсного управляющего возвратить задаток, Панкова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов Панкова Т.А. указала на нарушение конкурсным управляющим пункта 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов), согласно которому, в случае, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Поскольку Панкова Т.А. подала заявку на восьмом этапе снижения цены (с 08.02.2021 по 14.02.2021), то во исполнение пункта 5.2 Порядка проведения торгов организатор торгов должен был сформировать протокол об определении участников торгов не позднее 19.02.2021.

Возражая на доводы заявителя, конкурсный управляющий указал на то, то Панкова Т.А. фактически отказалась от заключения договора непосредственно после окончания восьмого этапа снижения цены, сообщив об этом конкурсному управляющему по телефону.

В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлены: телефонограмма от 16.02.2021, в которой представитель Панковой Т.А., ссылаясь на отсутствие при осмотре здания цистерн, представлявших интерес при покупке лота, просил отозвать заявку и вернуть задаток; распечатка звонков, среди которых имеются неоднократные входящие звонки с указанного в заявке на участие в торгах номера телефона агента Панковой Т.А.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции Панкова Т.А. не отрицала факт соответствующих звонков и не возражала против содержания телефонограммы от 16.02.2021, а также против приобщения соответствующих доказательств к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка проведения торгов заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, право отозвать заявку с возвратом задатка Панкова Т.А. могла реализовать только до 15.02.2021, и с этой даты у конкурсного управляющего возникло право подвести итоги торгов по восьмому этапу снижения цены и определить победителя.

В рассматриваемом случае конкурсному управляющему стало известно об утрате Панковой Т.А. интереса к приобретению имущества должника с 16.02.2021.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 16 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Конкурсным управляющим 18.03.2021, после поступления заявок от иных участников торгов, были подведены итоги приема заявок и итоги торгов с подписанием соответствующих протоколов.

Поскольку в соответствующем периоде проведения торгов заявка на участие в торгах, поданная Панковой Т.А. в лице агента Лушниковой А.А., была единственной, и отсутствовали предложения иных участников торгов в соответствующем периоде, то она была признана победителем торгов.

При этом представитель конкурсного управляющего пояснил, что подведение итогов торгов по восьмому этапу снижения цены в срок до 19.02.2021 в отсутствие намерения Панковой Т.А. заключать договор привело бы только к прекращению торгов, а впоследствии потребовались бы значительные дополнительные расходы на организацию и проведение повторных торгов, в связи с этим, конкурсным управляющим было принято решение дождаться поступления заявок от иных лиц на следующем этапе снижения цены.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанные действия конкурсного управляющего являются добросовестными и разумными, так как формальное соблюдение предусмотренного пунктом 5.2 Порядка проведения торгов пятидневного срока в рассматриваемом случае не могло привести к заключению договора с Панковой Т.А.

Так, из представленных в материалы дела телефонограммы от 16.02.2021 и письма, направленного 11.03.2021 в адрес конкурсного управляющего, а также пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что Панкова Т.А. не приняла своевременно мер по ознакомлению с фактическим состоянием предмета торгов, что привело к тому, что она заблуждалась относительно его комплектации и не имела намерения приобретать имущество должника в том состоянии, в котором оно было выставлено на торги (без встроенного оборудования).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что цистерны, на отсутствие которых указывает Панкова Т.А. в обоснование причины своего отказа от подписания договора купли-продажи, в состав выставленного на торги здания никогда не входили и были реализованы в иной процедуре банкротства (ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА"), в здании они отсутствовали не только на момент подачи Панковой Т.А. заявки на участие в торгах, но и на момент включения данного здания в конкурсную массу ООО "СМП-731". При этом участникам торгов была предоставлена возможность ознакомиться с реализуемым имуществом и документами, однако Панкова Т.А. такой возможностью не воспользовалась, приняв решение об участии в торгах исходя из собственного представления о составе лота.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, отказ Панковой Т.А. от заключения договора фактически был вызван именно ее неосмотрительностью при подаче заявки, а не допущенной конкурсным управляющим просрочкой, на которую она ссылается. Кроме того, ее заявление после окончания восьмого этапа торгов об утрате интереса к приобретению имущества привело к отложению конкурсным управляющим подведения итогов торгов.

Судом также было принято во внимание, что протокол о результатах торгов составлен 18.03.2021, тогда как в опубликованных сообщениях о проведении торгов посредством публичного предложения срок подведения результатов торгов - не позднее 18 час. 00 мин. 29.03.2021, следовательно, окончательный срок подведения итогов торгов не был пропущен.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесенный Панковой Т.А. задаток в сумме 139 660 руб. 59 коп. в соответствии с пунктом 16 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит возврату, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Панковой Т.А.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2021 по делу N А14-10613/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2021 по делу N А14-10613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова