Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 10АП-23236/21 по делу N А41-50915/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А41-50915/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богословской Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 по делу N А41-50915/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области - Волкова Е.А. по доверенности от 11.01.2021;

Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Волкова Е.А. по доверенности от 23.06.2021.

Индивидуальный предприниматель Богословская Елена Викторовна (далее - ИП Богословская, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения инспекции N 331 от 21.01.2021 и решения управления от 29.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности заявленных требований.

От заинтересованных лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2018 год, представленной ИП Богословской 15.07.2020.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что предпринимателем нарушены следующие нормы налогового законодательства:

пункт 1 статьи 346.15, пункт 1 статьи 346.17 НК РФ в части занижения доходов, полученных за оказанные услуги ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" в рамках договора от 01.08.2018 N 01-08/18, предметом которого являлись содержание, чистка и уборка внутри подъездных и придомовых площадей, подметание улиц, уборка снега (не включенная в другие группировки, не включающая механизированную уборку),

пункт 1 статьи 346.18 НК РФ в части занижения налоговой базы для исчисления УСН в результате неполного отражения суммы полученных доходов за 2018 год,

пункты 3 и 7 статьи 346.21 НК РФ в части неотражения и неуплаты авансовых платежей при исчислении налога по УСН за 2018 год.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.10.2020 N 2225 и вынесено решение от 21.01.2021 N 331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к установленной пунктом 1 статьей 122 НК РФ налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8254 руб., доначислен налог по УСН в размере 72 134 руб., начислены пени за неуплату налога по УСН в размере 5414 руб. 30 коп.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в управление, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 29.04.2021 N 07-12/031955@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В связи с тем, что решением УФНС России по Московской области от 29.04.2021 N 07-12/031955@ апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, правовой статус и содержание решения нижестоящего налогового органа изменены не были, указанное решение управления не может являться самостоятельным предметом обжалования по спору, так как у налогоплательщика отсутствуют доводы о нарушении управлением процедуры принятия решения, как и доводы о выходе управления за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения управления N 07-12/031955@ от 29.04.2021.

Как следует из материалов дела, ИП Богословская состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 10.02.2017 и с момента регистрации применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".

Основным видом экономической деятельности налогоплательщика является "Деятельность по комплексному обслуживанию помещений" (ОКВЭД 81.10). Дополнительными видами деятельности заявителя являются: "Деятельность по общей уборке зданий" (ОКВЭД 81.21), "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая" (ОКВЭД 81.22), "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки" (ОКВЭД 81.29.9).

Кроме того, налогоплательщику на период с 01.08.2018 по 31.12.2018 инспекций был выдан патент от 30.07.2018 N 5010180004293 на право применения патентной системы налогообложения (далее - ПСН) по нескольким видам деятельности, установленным Законом Московской области от 06.11.2012 N 164/2012-ОЗ "О патентной системе налогообложения на территории Московской области", среди которых: "Подметание улиц и уборка снега", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки".

Как указывает заявитель, в рамках указанного патента налогоплательщиком оказывались услуги жителям многоквартирных домой (далее - МКД) по уборке придомовых территорий МКД, находящихся в управлении ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС", которое осуществляет свою деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 30.04.2015 N 050000445.

Так, для выполнения обязательств перед собственниками МКД ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" заключило с ИП Богословской договор от 01.08.2018 N 01-08/18 на содержание, чистку и уборки внутри подъездных и придомовых площадей, подметание улиц уборка снега (не включенная в другие группировки, не включающая механизированную уборку).

Согласно пункту 1.5 указанного договора последний заключен управляющей организацией по поручению собственников помещений МКД, при заключении и исполнении договора управляющая организация действует от своего имени, но в интересах и за счет собственником помещений МКД, находящихся в управлении общества.

Исходя из пунктов 1.1 и 1.3 договора целью его заключения является организация и оказание услуг и работ по содержанию и уборки внутри подъездных и придомовых площадей (не включающая другие группировки, не включающих механизированную уборку), перечень которых определен приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

По результатам проведенного в рамках контрольных мероприятий анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, открытому в ПАО "Сбербанк России", налоговым органом установлено, что за период с 24.08.2018 по 25.12.2018 на счет заявителя поступили денежные средства в размере 1 375 630 руб. от контрагента - ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" с назначением платежей "оплата за услуги за обслуживание многоквартирного дома по договору от 01.08.2018 N 01-08/18" и "оплата за услуги по договору от 12.09.2018 N 1209/18".

Налоговым органом было установлено, что указанные денежные средства не были включены в налоговую базу в целях исчисления УСН.

По мнению заявителя, полученный по данному договору доход охватывается патентной системой налогообложения, в связи с чем правомерно не был включен в налоговую базу по УСН.

В обоснование своих требований ИП Богословская ссылается на ГОСТ Р 57137-2016 "Национальный стандарт РФ "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения"" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1356-ст), согласно которому бытовая услуга - это услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов. При этом индивидуальным клиентом считается юридическое лицо для некоторых бытовых услуг (например, для клининговых услуг, услуг прачечных, услуг химчистки и др.).

Таким образом, по мнению налогоплательщика, налоговым органом осуществлена неправильная трактовка понятия бытовой услуги, так как его смысл некорректно заужен до оказания услуги единичному физическому лицу, тогда как вышеприведенное понятие предполагает комплекс услуг, оказываемых юридическим лицам, физическим лицам, а также группе физических лиц.

По мнению же инспекции, предприниматель не в праве относить спорные поступления от ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" к ПСН, поскольку патент заявителя как выданный по видам деятельности, установленным законом субъекта Российской Федерации, распространяется только на бытовые услуги, то есть оказанные непосредственно населению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения инспекции, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ определено, что УСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 346.15 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика при определении объекта налогообложения учитывать доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть доходы от реализации и внереализационный доходы, определяемые в соответствии со статьями 205 и 249 главы 25 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Таким образом, понесенные налогоплательщиком расходы не учитываются.

На основании пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с ним законами субъектов РФ и применяется на территориях указанных субъектов РФ.

ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, исходя из статьи 346.43 НК РФ, применение патентной системы налогообложения возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ), в отношении которого законом субъекта РФ введена патентная система налогообложения.

Патент выдается индивидуальному предпринимателю налоговым органом по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего ПСН.

При этом пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который в нем указан, и налогоплательщик может использовать ПСН лишь в отношении того вида деятельности, за который оплачен патент.

Вместе с тем, в силу нормы подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе, в том числе, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, субъект Российской Федерации наделен полномочиями по установлению дополнительных видов деятельности, относящихся именно к бытовым услугам, не поименованным в части 2 статьи 346.43 НК РФ, в отношении которых также может применяться патентная система на территории такого субъекта Российской Федерации.

В развитие указанных положений НК РФ был принят Закон Московской области от 06.11.2012 N 164/2012-ОЗ "О патентной системе налогообложения на территории Московской области", которым была введена ПСН, в том числе, в отношении дополнительного вида деятельности - "Подметание улиц и уборка снега; деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки".

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) данным видам деятельности присвоены следующие коды: "Подметание улиц и уборка снега" - код 81.29.2, "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки" - код 81.29.9.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 24.11.2016 N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам", виды деятельности, которым присвоены коды 81.29.2 и 81.29.9, относятся к бытовым услугам.

Поскольку понятие бытовых услуг в главе 26.5 НК РФ не дано, с учетом положений статьи 11, абзаца 7 статьи 345.27, статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-4 "О защите прав потребителей", действующее налоговое законодательство устанавливает различие между субъектами - заказчиками услуг у субъектов предпринимательской деятельности, применяющим ПСН, в зависимости от того, какой нормой права предусматривается возможность применения данной системы.

В случае, если применение ПСН определено в отношении вида деятельности по части 2 статьи 346.43 НК РФ, то есть федеральным налоговым законодательством, то заказчиком могут выступать как юридические, так и физические лица.

В том случае, если применение ПСН определено законом субъекта Российской Федерации в виде дополнительных видов бытовых услуг - заказчиком может быть только физическое лицо.

В частности, из толкования п. 1 ст. 730 ГК РФ следует специальный субъектный состав договора бытового подряда - заказчиком по нему может быть только гражданин-потребитель, имеющий намерение или заказывающий работы, направленные на удовлетворение его бытовых или других личных потребностей. Аналогичный подход подлежит применению также и в отношении обязательств по оказанию бытовых услуг.

На основании абзаца 2 пункта 1 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (действовали до 01.01.2021, с 01.01.2021 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036 в связи с утверждением Правительством РФ 21.09.2020 новых Правил N 1514), под относящимся к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд физического лица, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в случае установления законом субъекта Российской Федерации дополнительного перечня видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, индивидуальные предприниматели вправе применять ПСН по видам предпринимательской деятельности, относящимся к бытовым услугам, при оказании данных услуг по заказам физических лиц.

Указанное соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 304-ЭС21-7307, постановлению Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу N А41-6753/2021.

Поскольку непосредственным заказчиком услуг по договору N 01-08/18 является ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС", то есть юридическое лицо, осуществляющее профессиональную предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, то доход, полученный предпринимателем в связи с исполнением данного договора, нельзя признать подпадающим под ПСН.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает право каждого отдельно взятого собственника квартиры на оплату услуг по уборке придомовой территории МКД непосредственному исполнителю данной услуги, а управляющая компания лишь исполняет функцию платежного агента, действующего по поручению и в интересах граждан-собственников помещений, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 29.06.2020), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Деятельность ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" по управлению МКД носит предпринимательский характер, то есть направлена на систематическое извлечение прибыли.

Таким образом, услуги по содержанию, чистке и уборке внутри подъездных и придомовых площадей, подметание улицу, уборка снега (не включенная в другие группировки, не включающая механизированную уборку) ИП Богословская оказывала непосредственно ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС".

Исходы из вышеизложенного доходы, полученные заявителем за оказанные ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" услуги по обслуживанию МКД по договору N 01-08/18, не подпадают под ПСН, а, следовательно, подлежат налогообложению в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ по УСН, на что было верно указано налоговым органом в оспариваемом решении.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 по делу N А41-50915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богословской Елены Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Богословской Елене Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.10.2021 N 112 государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова