Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 15АП-21501/21 по делу N А32-15179/2020

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2021 г.

дело N А32-15179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, Жуковой Галины Петровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 по делу N А32-15179/2020

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510),

при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Жуковой Галины Петровны,

о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

при участии представителя Жуковой Г.П. - Алиева Я.Г. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов площадью 612 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117039:30, расположенного по ул. Пригородной, 2/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, указав вид разрешенного использования, существовавший до внесения изменений в сведения ЕГРН - "для индивидуального жилищного строительства" в соответствии с действующим градостроительным регламентом для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (зона Ж. 1.1) Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Жукова Галина Петровна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов площадью 612 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117039:30, расположенного по ул. Пригородной, 2/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, указав вид разрешенного использования, существовавший до внесения изменений в сведения ЕГРН - "для индивидуального жилищного строительства" в соответствии с действующим градостроительным регламентом для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (зона Ж. 1.1) Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар". Решение мотивировано тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушен установленный действующим законодательством порядок изменения в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка, в силу чего требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 решение от 22.07.2020 и постановление от 09.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования администрации, суды не учли, что согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса). Требования к решению арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе к его резолютивной части, закреплены в статье 201 Кодекса.

Однако ни само требование администрации, ни резолютивная часть решения по настоящему делу, перечисленным процессуальным нормам не соответствуют. Предмет спора надлежащим образом не определен; следствием чего является возложенная на регистрирующий орган судом обязанность, какие нарушенные права и законные интересы заявителя, признаны подлежащими защите и восстановлению, применительно к находящемуся в частной собственности земельному участку с кадастровым номером 23:43:0117039:30, из принятых по делу судебных актов неясно.

Положенные в обоснование итоговых судебных актов выводы о том, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; право на самостоятельный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласований принадлежит собственнику земельного участка, находящегося в частной собственности, противоречат доводу судов о том, что администрация не принимала решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30.

Установив, что размещение объектов придорожного сервиса в территориальной зоне Ж.1.1 не предусмотрено градостроительным регламентом ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного вида деятельности, судебные инстанции заключили об отсутствии оснований для выбора Жуковой Г.П. вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 "объекты придорожного сервиса", и для внесения соответствующих сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН.

В то же время, суды не проверили доводы Жуковой Г.П. о несоответствии Правил землепользования и застройки в части установленного градостроительного регламента зоны Ж.1.1, в которой расположен спорный участок, требованиям Генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, первичного по отношению к Правилам землепользования и застройки; о приостановлении действия Правил землепользования и застройки в части, которой руководствовалась администрация при подаче настоящего заявления.

Понуждая регистрирующий орган изменить сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30, суды не оценили правомерность ранее внесенного в ЕГРН вида разрешенного использования данного участка; соответствие такого вида, действующим на момент внесения в государственный информационный ресурс сведений о нем, документам территориального планирования (статья 18 Градостроительного кодекса) и градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса); возможность сохранения ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, с учетом последующего принятия (изменения) документов территориального планирования (Генеральный план) и градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки) муниципального образования город Краснодар.

При новом рассмотрении дела решением от 11.10.2021 в заявленных требованиях отказано в виду того, что испрашиваемые изменения сведений о земельном участке уже внесены в ЕГРН.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар и Жукова Галина Петровна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117039:30, расположенного по ул. Пригородной, 2/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, на "объекты придорожного сервиса" у органов Росреестра не имелось, был нарушен установленный порядок изменения в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка. Отказ суда по мотиву того, что в настоящее время изменения в ЕГРН внесены (вследствие вступления в законную силу решения, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции) ставит под сомнение законность требований администрации.

Жукова Г.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение отказав Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении заявления по иным мотивам, поскольку полагает, что суд первой инстанции не учел выводы кассационного суда о том, что оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117039:30, расположенного по ул. Пригородной, 2/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, с вида разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" на вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" не имелось. со ссылкой на приостановленные действием Правила землепользования и застройки, то есть фактически отсутствующие, противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Жуковой Г.П. поддержал доводы своей жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Жуковой Галины Петровны находится земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117039:30, площадью 612 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 2/1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, запись государственной регистрации права от 15.05.2019 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117039:30, спорный земельный участок).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 (далее - генеральный план), спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 (далее - правила), участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1), согласно градостроительному регламенту которой к основным видам разрешенного использования относятся: для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среди образование, среднее и высшее профессиональное образование, культурное развитие, амбулаторное, ветеринарное обслуживание, магазины, спорт, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность общее пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования; к условно разрешенным видам использования относятся: стационарное медицинское обслуживание, религиозное использование, общественное управление, обеспечение научной деятельности, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, деловое управление, банковская и страховая деятельность, общественное питание, связь.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.01.2020 N 13-698/3028 на основании заявления Кондратенко Н.В. от 18.11.2019 N 23-0-1-239/3001/2019-2506, являющегося представителем по доверенности Жуковой Г.П., письменного волеизъявления правообладателя вышеуказанного земельного участка о выбранном виде разрешенного использования, сведений ИСОГД от 08.11.2019 N 29/12889-1, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 изменен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с вида "для индивидуального жилищного строительства" на вид "объекты придорожного сервиса".

Администрация, указывая на то, что размещение объектов придорожного сервиса в территориальной зоне Ж. 1.1 не предусмотрено градостроительным регламентом ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного вида деятельности, обратилась в суд с заявлением.

При новом рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, квалифицировав требования, как подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. В тоже время отказ в заявленных требованиях, обоснованный тем, что испрашиваемые изменения сведений о земельном участке уже внесены в ЕГРН, апелляционный суд не может признать надлежащим образом мотивированным, поскольку судом фактически не были проверены оспариваемые действия на предмет законности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ обязанности по доказыванию соответствия закону действий заинтересованного лица возложены в данном случае на органы Росреестра.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Проверяя повторно доводы Жуковой Г.П. о несоответствии Правил землепользования и застройки в части установленного градостроительного регламента зоны Ж.1.1, в которой расположен спорный участок, требованиям Генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, первичного по отношению к Правилам землепользования и застройки; о приостановлении действия Правил землепользования и застройки в части, которой руководствовалась администрация при подаче заявления, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 (далее - Правила), определены территориальные зоны, для каждой из которых установлены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ и статьей 8 Правил правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования обладают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 земельный участок был расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Изменения в генеральный план в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 не вносились.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117039:30 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (зона Ж. 1.1), согласно градостроительному регламенту в зоне Ж. 1.1:

к основным видам разрешенного использования относятся: для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, культурное развитие, амбулаторное, ветеринарное обслуживание, магазины, спорт, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования;

к условно разрешенным видам использования относятся: стационарное медицинское обслуживание, религиозное использование, общественное управление, обеспечение научной деятельности, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, деловое управление, банковская и страховая деятельность, общественное питание, связь.

Таким образом, размещение объектов придорожного сервиса в территориальной зоне Ж. 1.1 не было предусмотрено градостроительным регламентом ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного вида деятельности.

Доводы Жуковой Г.П. о приостановлении действий ПЗЗ повторно проверены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Само по себе приостановление действия ПЗЗ в момент внесения спорных сведений относительно вида разрешенного использования земельного участка в реестр не свидетельствовало о возможности избрать не предусмотренный для данного земельного участка ВРИ.

Более того, согласно решению от 16.11.2017 N 43 п. 11 городской Думы Краснодара "О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в отношении отдельных земельных участков", приостанавливалось действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части установленных градостроительными регламентами видов разрешённого использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" (03.02.2012) и которое не соответствуют функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования город Краснодар в отношении следующих функциональных зон: зон особо охраняемых территорий, зон рекреационного назначения, зон специального назначения, производственных зон, зон транспортной инфраструктуры, зон сельскохозяйственного назначения и зон планируемого размещения объектов местного значения.

Однако спорный земельный участок изначально предоставлялся первому правообладателю в целях индивидуального жилищного строительства, что не оспаривается Жуковой Г.П. (неоднократные письменные пояснения имеются в материалах дела).

Администрацией также указано, что изначально земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Октябрьского района от 30.11.1993 N 3907/86 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр-ну Дворному В.А.", постановления администрации Прикубанского района от 02.12.1993 N 793/31 "О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по ул. Пригородной, 2", свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей по ул. Пригородная, 2 от 14.12.1993 N 0587, акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на основании представленного Дворным В.А. проекта двухэтажного жилого дома по ул. Пригородная, 2 в городе Краснодаре. Согласно сведениям из ЕГРН Дворный Вадим Алексеевич, которому земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117039:30 принадлежал на праве собственности, дата регистрации от 12.02.2004 за N 23-01/00-7/2004-404, продал указанный земельный участок Макаряну Араму Грачиковичу по договору купли-продажи от 23.12.2004, который, в свою очередь, передал право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи Жуковой Галине Петровне, дата государственной регистрации права собственности 15.05.2019 заN 23:43:0117039:30-23/001/2019-2.

Таким образом, Жукова Г.П. приобрела право собственности на земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", который не изменялся с даты образования земельного участка и предоставления его в собственность первому правообладателю.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117039:30 располагался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (зона Ж. 1.1) до утверждения решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 генерального плана муниципального образования город Краснодар.

Следовательно, решение от 16.11.2017 N 43 п. 11 Городской Думы Краснодара "О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в отношении отдельных земельных участков" не распространялось на спорный земельный участок, и в отношении данного земельного участка действие градостроительных регламентов правил землепользования и застройки не приостанавливалось.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п. 19, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В данной территориальной зоне регламентирован основной вид разрешённого использования "бытовое обслуживание" (код классификатора 3.3), где предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом земельного участка подразумевается внесение в ЕГРН сведений о нем, подтверждающих существование такого участка с определенными характеристиками (пункт 7 статьи 1). Обладатели подлежащих государственной регистрации прав на земельные участки отнесены к участникам отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета (статья 4).

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в составе дополнительных сведений о нем, которые изменяются на основании решений (актов) уполномоченных органов, вносятся в кадастр недвижимости (пункт 3, подпункт 4 пункта 5 статьи 8). Перечень всех видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом, вносятся в реестр границ (подпункт 9 пункта 1 статьи 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 статьи 8 Закона), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Федерального закона N 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, а именно, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Дополнительные сведения о земельном участке вносятся в ЕГРН либо в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо в уведомительном порядке (пункты 2, Зстатьи 13). Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (подпункт 9 пункта 2 статьи 14).

Кроме того, в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.06.2020 указано, что при проведении служебной проверки и анализе документов было обращено внимание, что в представленных ИП Жуковой Г.П. сведениях ИСОГД отсутствовало наименование территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а также перечень видов разрешенного использования, установленных для такой зоны, в связи с чем, имелись основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку оснований для выбора Жуковой Г.П. вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 "объекты придорожного сервиса" не имелось, так как данный вид разрешенного использования в градостроительном регламенте отсутствует, то действия заинтересованного лица по внесению таких сведений противоречили выше указанным нормам.

Доводы Жуковой Г.П. о нарушении ее прав подзаконными актами подлежат отклонению.

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Исходя из положений статьи 34 ГрК РФ при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной или территориальной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

Администрация муниципального образования город Краснодар не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30. Изменение в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка произведено без запроса соответствующего решения у органа местного самоуправления несмотря на то, что в представленных к заявлению об изменении вида разрешенного использования земельного участка сведениях ИСОГД отсутствовали наименование территориальной зоны, а также перечень видов разрешенного использования, установленных для зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117039:30.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (пункт 26).

Таким образом, к компетенции муниципального образования город Краснодар отнесены вопросы по контролю за соблюдением собственниками и пользователями земельных участков требований градостроительного и земельного законодательства по использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и установленными градостроительными регламентами.

Доводы Жуковой Г.П. о том, что судом первой инстанции не поддержаны выводы, сделанные судом кассационной инстанции о том, что она имела право на изменение ВРИ при указанных обстоятельствах подлежат отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П).

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым в частности относится механизм компенсации причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушен установленный действующим законодательством порядок изменения в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка. Вместе с тем, требования администрации в настоящем деле не были сформулированы как признание указанных действий незаконными, в силу чего апелляционный суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Действительно, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка заявленных требованиям с точки зрения их законности и обоснованности, вместе с тем, указанное не привело к принятию неверного решения в целом.

В заявленных требованиях об обязании внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке судом первой инстанции отказано верно, поскольку такие изменения уже внесены, являются актуальными. Фактически права публичного образования восстановлены. Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что в таком случае принятый судебный акт противоречит фактическим обстоятельствам, ставит под сомнение законность требований администрации - носит предположительный характер с учетом указанных выше норм права и выводов апелляционного суда.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что спорный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом приведена иная мотивировочная часть.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания к отмене состоявшегося судебного акта по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 по делу N А32-15179/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты изготовления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина