Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-75789/21 по делу N А40-300437/2019

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-300437/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Департамента строительства г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-300437/19,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО Агрофирма "Косино" об установлении суммы возмещения,

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент строительства г. Москвы, 3) ГУП "Московский метрополитен", 4) АО "Мосинжпроект",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Ладугина Е.Д. по доверенности от 23.12.2020, диплом 107724 3794594 от 05.07.2018,

ответчика: Суходольский А.В. по доверенности от 26.11.2021, диплом ВСГ 4402865 от 24.06.2009,

третьего лица: 1) Ладугина Е.Д. по доверенности от 02.11.2021, диплом 107724 3794594 от 05.07.2018, 2) Ахматов А.В. по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСВ 0456414 от 30.05.2005, 3) Фахрутдинов Э.Р. по доверенности от 15.03.2021, диплом 101632 0029092 от 27.06.2020, 4) Шматков В.А. по доверенности от 26.03.2021, диплом ДВС 0262081 от 23.04.2000,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО Агрофирма "Косино" об изъятии для государственных нужд города Москвы: нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1048 площадью 352,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 30, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1049 площадью 688,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 3, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1050 площадью 605,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 4, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57736.8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1 с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке 18.03.2019 N 313-0718-ЗП-1-7, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" (ООО "КОМПАС"), в размере 386 411 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГУП "Московский Метрополитен", АО "Мосинжпроект".

Определением от 12.11.2019 в отдельное производство выделено требование Департамента городского имущества города Москвы к АО Агрофирма "Косино" об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2019 N 313-0718-ЗП-1-7 в размере 386 411 000 руб. с присвоением номера дела N А40-300437/2019 (рассматриваемое дело).

Решением арбитражного суда от 28.09.2021 с учетом ранее выплаченной сумма возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимости установлена в размере 88 526 271 руб., с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО Агрофирма "Косино" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 75 000 руб.

Истец и третьи лица, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителей (истца и третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя Департамента строительства г. Москвы (третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представители третьих лиц ГУП "Московский метрополитен", АО "Мосинжпроект" поддержал апелляционные жалобы, просили решение суда отменить, представили в материалы дела отзывы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО Агрофирма "Косино" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1048 площадью 352,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 30, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1049 площадью 688,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 3, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1050 площадью 605,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 4, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57736.8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.01.2019, копии которых имеются в материалах дела.

Департаментом городского имущества города Москвы 26.02.2019 издано распоряжение N 7262 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства технологической части транспортно-пересадочного узла на станции метро "Улица Дмитриевского" ("Салтыковская улица").

Приложением к распоряжению от 26.02.2019 N 7262 определен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд.

Согласно указанному приложению к распоряжению изъятию подлежат, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1048 площадью 352,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 30; нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1049 площадью 688,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 3; нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1050 площадью 605,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 4; нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57736.8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-262269/19 объекты изъяты для государственных нужд и на основании отчета об оценке установлена стоимость возмещения в размере 386 411 000 руб.

В соответствии с п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Как следует из указанного судебного акта, размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Ответчиком представлен отчет ООО "Первое бюро оценки и экспертизы" N МСК1264 от 13.09.2019, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1048 площадью 352,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 30, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1049 площадью 688,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 3, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1050 площадью 605,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 4, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57 736,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1 по состоянию на 28.12.2018 составляет 1 650 275 211 руб.

При наличии обоснованных сомнений в том, что определенная отчетом истца рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости соответствует таковой, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой рыночная стоимость определена в сумме 474 937 271 руб. без учета НДС и к взысканию в пользу организации присуждены денежные средства за вычетом присужденных в рамках дела N А40-262269/2019.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы по делу судом отклонено как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исходя из абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

Кроме того, суд также отмечает тот факт, что основания несогласия с экспертным заключением, должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Доводы заявителей жалоб по большей части носят критичный характер по отношению к экспертному заключению как письменному документу, одному из доказательств по делу, но не к выводам эксперта, проведенным им расчетам.

Возражения заявителей жалоб относительно экспертизы сводятся к личному мнению, без соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих данные возражения.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется, что исключает обоснованность доводов заявителей апелляционных жалоб. Доводы заявителей апелляционных жалоб о выявленных противоречиях в судебной экспертизе, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-300437/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко