Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 10АП-22338/21 по делу N А41-29212/2019

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-29212/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вершина-Гарант" - Драксель А.Г. (доверенность от 30 июня 2021 г.);

от АО "Пересвет" - Айрапетова Н.В. (доверенность от 29 ноября 2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вершина-Гарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу N А41-29212/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019 в отношении ООО "Гекатомба" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" Сергеева Александра Алексеевна.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит признать недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2019 б/н, заключенного между ООО "Вершина-Аутдор" (актуальное наименование - ООО "Гекатомба") и ООО "Вершина-Гарант" (ИНН 7727595522), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вершина-Гарант" (ИНН 7727595522) денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 01.08.2019 в размере 75 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 п признана недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2019 б/н, заключенный между ООО "Вершина-Аутдор" (актуальное наименование - ООО "Гекатомба") и ООО "Вершина-Гарант" (ИНН 7727595522). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вершина-Гарант" (ИНН 7727595522) в пользу ООО "Гекатомба" (ИНН 5024144530) денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 01.08.2019 б/н в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вершина-Гарант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что не было извещено о рассматриваемом споре.

В судебном заседании представитель ООО "Вершина-Гарант" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Пересвет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Вершина-Аутдор" (прежнее наименование ООО "Гекатомба", продавец) и ООО "Вершина-Гарант" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство - прицеп для перевозки грузов и техники МЗСА 832134 2015 года выпуска с идентификационным номером (VIN) X42832134F0025395 (транспортное средство).

Согласно разделу 3 договора стоимость транспортного средства в размере составила 75 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что транспортное средство передается продавцом и принимается покупателем по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно, либо если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что для признания сделки недействительной по вышеуказанным основаниям необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Согласно представленным в материалы дела доказательствам в момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку имелись вынесенные в отношении него судебные акты о взыскании задолженности в пользу его кредиторов, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

В соответствии с актом приема передачи к договору 01.08.2019 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.

Суд первой инстанции установил, что оплату в соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель не произвел, денежные средства в размере 75 000 руб. на счет продавца не перечислил.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ООО "Вершина-Гарант" в качестве доказательства оплаты приобретенного транспортного средства ссылается на акт сверки взаимных расчетов между ООО "Гекатомба" и ООО "Вершино-Гарант" за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

По доводам заявителя жалобы указанная задолженность возникла на основании договора перевода долга от 28.03.2019.

Однако апелляционный суд не может принять в качестве доказательства оплаты транспортного средства зачет задолженности ООО "Гекатомба" в сумме 24 924 551, 25 руб., поскольку определением от 06.04.2020 ООО "Вершина-Гарант" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей на основании договора перевода долга от 28.03.2019.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2021, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие указанной задолженности и необоснованность ее предъявления к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является безвозмездной.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку оспариваемая сделка совершена безвозмездно наличие вреда, причиненного имущественными правам кредиторов, предполагается.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Данная презумпция является опровержимой, она применяется, если иное не доказано иной стороной сделки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также из прочих открытых источников информации, учредителем и единственным участником ООО "Гекатомба" является Хайлис Александр Гедольевич. ООО "Вершина-Гарант" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.11.2006, учредителем являлся Хайлис Александр Гедольевич.

ООО "Гекатомба" (ООО "Вершина-Аутдор") и ООО "Вершина-Гарант" являлись частью единого рекламного холдинга "Вершина" (http://vershina-garant.ru/), бенефициаром которого являлся Хайлис Александр Гедольевич.

Кроме того, аффилированность ООО "Гекатомба" и ООО "Вершина-Гарант" установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу N А41-75360/16.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.16 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании договора купли-продажи от 11.07.2019 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное транспортное средство неоднократно реализовывалось. В настоящее время владельцем транспортного средства является Тульев Илья Вячеславович, основание приобретения: договору купли-продажи от 16.12.2020.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Вершина-Гарант" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 75 000 руб.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ООО "Вершина-Гарант" заявлено об неизвещении о рассматриваемом споре.

Однако указанный довод противоречит обстоятельствам дела, так как в судебном заседании, состоявшемся 08.04.2021, в судебном заседании принял участие представитель ООО "Вершина-Гарант" Рукавицын М.О. по доверенности от 01.09.2020, чье ходатайство об отложении судебного заседания было удовлетворено.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом судебного заседания от 08.04.2021.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу N А41-29212/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин