Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 10АП-22808/21 по делу N А41-84278/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-84278/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Левинсон Ю.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Дмитровский трикотаж" - извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Росреестра по Московской области на определение от 11.10.2021 о распределении судебных расходов по делу N А41-84278/20 по заявлению ООО "Дмитровский трикотаж" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровский трикотаж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 29.10.2020 N 50/004/008/2020-1452/4, в государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект: жилое помещение площадью 16,6 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Почтовая, д. 16, корпус 1, на основании документов, представленных по заявлениям от 25.01.2020 N 50-50/004/008/2020-1452, от 25.01.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-1166.(с учетом уточнений в соответствии со ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица 25 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Росреестра по Московской области взыскать в пользу ООО "Дмитровский трикотаж" 32 000 руб. судебных издержек.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что от заявителя в суд поступило заявление о взыскании с заинтересованного лица 32 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены:

- договор на оказание услуг по юридической помощи от 25.11.2020, заключенный между ООО "ДМИТРОВСКИЙ ТРИКОТАЖ" и Александровой С.А., акт от 01.06.2021 приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 25.11.2020, расписка о получении денежных средств по договору от 25.11.2020 в размере 25 000 рублей;

- договор на оказание услуг по юридической помощи от 16.08.2021, заключенный между ООО "ДМИТРОВСКИЙ ТРИКОТАЖ" и Александровой С.А., акт от 20.08.2021 приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 16.08.2021, расписка о получении денежных средств по договору от 16.08.2021 в размере 12 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 -О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом, на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По результатам оценки и анализа имеющихся в деле документов, представленных сторонами, по правилам статьи 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что объем представленных заявителем доказательств не является трудно получаемым, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя (два судебных заседания), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб., поскольку данная сумма может быть признана обоснованной, является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам юридических лиц. В остальной части требования следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-84278/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев