Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20630/21 по делу N А41-84278/2020

город Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-84278/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Дмитровский трикотаж": Александрова С.А., по доверенности от 04.02.2019

от Управления Росреестра по Московской области: Богатченко О.А., по доверенности от 12.04.2020 N 497-Д

при рассмотрении 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 26 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский трикотаж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 29.10.2020 N 50/004/008/2020-1452/4, в государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитровский трикотаж" (далее - ООО "Дмитровский трикотаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 29.10.2020 N 50/004/008/2020-1452/4, в государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект: жилое помещение площадью 16,6 кв. м, расположенное на 4 этаже здания по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Почтовая, д. 16, корпус 1, на основании документов, представленных по заявлениям от 25.01.2020 N 50-50/004/008/2020-1452, от 25.01.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-1166.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты, поскольку представленный технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований, к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Дмитровский трикотаж" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, ООО "Дмитровский трикотаж", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в собственности ООО "Дмитровский трикотаж" находилось жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 946,5 кв. м, этаж 2, 3, 4, 5, по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Почтовая, д. 16, корп. 1, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись 50-50/004-04/110/2014-792/1 от 27.01.2015.

Жилое помещение площадью 946,5 кв. м имеет в составе отдельные жилые комнаты в бывшем здании общежития коридорного типа, расположенные на разных этажах здания.

Как указало ООО "Дмитровский трикотаж", он неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на отдельные жилые комнаты. В период 2018-2019 годы было поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право на жилые комнаты с кадастровыми номерами 50:04:0011105:1104, 50:04:0011105:1105, 50:04:0011105:1106, 50:04:0011105:1107, 50:04:0011105:1109, 50:04:0011105:1110, 50:04:0011105:1111, 50:04:0011105:1113, 50:04:0011105:1115, 50:04:0011105:1116, 50:04:0011105:1117, 50:04:0011105:1118, 50:04:0011105:1119, 50:04:0011105:1120, 50:04:0011105:1129, 50:04:0011105:1133, 50:04:0011105:1134, 50:04:0011105:1082.

В январе 2020 года ООО "Дмитровский трикотаж" приняло решение о выделе из жилого помещения с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 946,5 кв. м, этаж 2, 3, 4, 5 по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Почтовая, д. 16, корп. 1, жилых комнат с номерами: 4, 38, 41, 63, 72, 76, 92, 114, 328, в результате чего, образовались 9 отдельных жилых комнат, и жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 804,3 кв. м.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений площади объекта с кадастровым номером 50:04:0011105:661 (площадь до раздела - 946,5 кв. м, после - 804,3 кв. м) принято положительное решение, осуществлен кадастровый учет изменений площади объекта с кадастровым номером 50:04:0011105:661 и зарегистрировано право на объект недвижимости по результатам уменьшения площади объекта после выдела из него 9 комнат с площадью 804,3 кв. м.

По всем 9-ти жилым комнатам регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а впоследствии выдан отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права по всем 9 объектам капитального строительства.

Полагая отказ от 29.10.2020 N 50/004/008/2020-1452/4 незаконным, ООО "Дмитровский трикотаж" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами..

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, указав на то, что в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заинтересованным лицом не было указано, какой из документов технического плана не соответствует требованиям действующего законодательства, какие именно данные или сведения отражены или внесены неверно и каким образом их необходимо устранить, таким образом, перечисление Управлением нормативных требований к техническому плану, без указания на конкретные нарушения, нельзя считать законным и обоснованным основанием для отказа в совершении оспариваемых действий, признав доказанным факт, что заявителем для постановки на кадастровый учет и регистрации права был предоставлен полный пакет необходимых документов, подтверждающих возникшее право и технический план, отражающий описание объектов, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А41-84278/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина