Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-71617/21 по делу N А40-106787/2019

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-106787/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Решетникова А.С. Перминовой Н.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года по делу N А40-106787/19, принятое судьей С.С. Истоминым, о признании незаконным бездействие финансового управляющего Решетникова А.С. Перминовой Н.Ю. в рамках дела о банкротстве Решетникова Александра Сергеевича

при участии в судебном заседании: Савенкова А.С., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года в отношении Решетникова Александра Сергеевича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Перминова Наталья Юльевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Савенковой А.С. на действия (бездействие) финансового управляющего Перминовой Н.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 признано бездействие финансового управляющего Решетникова А.С. Перминовой Н.Ю. незаконным. Суд первой инстанции обязал Перминову Н.Ю. устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 отменить и принять по данному спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно заявлению финансовый управляющий не производит заявителю выплату задолженности должника по алиментам по решению Железнодорожного городского суда Московской области от 14.12.2020 по делу N 02-2615/2020.

Как следует из материалов дела, Решетников А.С. и Савенкова А.С. являются родителями общего ребенка.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14.12.2020 по делу N 02-2615/2020 с Решетникова А.С. в пользу Савенковой А.С. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1,5 доли величины прожиточного минимума для детей в Московской области - 19975,50 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного уровня для детей, установленной в Московской области, начиная с 31.07.2020 до совершеннолетия ребенка.

На указанное решение судом выдан исполнительный лист.

Ввиду неисполнения финансовым управляющим должника данного решения, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Отклоняя ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 158, 159 АПК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

Удовлетворяя жалобу заявителя и признавая бездействие финансового управляющего Решетникова А.С. Перминовой Н.Ю. незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 5, 20.3, 60, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 13 ГПК РФ, позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, исходил из того, что субъективное поведение арбитражного управляющего Перминовой Н.Ю. свидетельствует о виновном - осознанном - уклонении от исполнения обязанностей финансового управляющего, чем кредитору причиняются отрицательные последствия, в том числе с учетом социальной значимости института алиментов на содержание несовершеннолетних детей; доказательств невозможности исполнения вышеуказанного судебного акта финансовым управляющим не представлено.

Суд первой инстанции отклонил доводы финансового управляющего о том, что им предприняты меры по оспариванию указанного выше судебного акта, однако срок на обжалование восстановлен не был согласно сведениям сайта суда в сети "Интернет".

Отклоняя довод финансового управляющего о том, что он обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Савенковой А.С. суд первой инстанции указал, что данное процессуальное действие не свидетельствует о добросовестном поведении финансового управляющего при исполнении вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется ссылка финансового управляющего о том, что финансовый управляющий не знал о судебном акте суда общей юрисдикции, о наличии у должника несовершеннолетних детей. Суд апелляционной инстанции отмечает, что у финансового управляющего было достаточно времени (2 года) получить данную информацию из соответствующих государственных органов, учитывая, что Перминова Н.Ю. является финансовым управляющим должника с 01.07.2019 (дата объявления резолютивной части определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина), а жалоба на управляющего поступила в суд первой инстанции 09.06.2021.

Апелляционный суд также не может признать обоснованным довод финансового управляющего о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания. Вопрос по данному ходатайству является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, у финансового управляющего было достаточно времени (более 3 месяцев) для ознакомления с материалами дела, а также подготовки позиции по данному заявлению, учитывая, что спор рассматривался с 18.06.2021 (дата принятия жалобы к производству) по 22.09.2021 (дата объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года по делу N А40-106787/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Решетникова А.С. Перминовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров