Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 08АП-13159/21 по делу N А70-346/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф04-23089/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 декабря 2021 г.

Дело N А70-346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13159/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по делу N А70- 346/2015 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХантыМансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080),

при участии в судебном заседании представителей:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - посредством системы веб-конференции Шевелева Н.С. (паспорт, доверенность N 1 от 08.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Акционерный тюменский коммерческий агропромышленный банк" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35, в ЕФРСБ - 20.02.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.10.2021 обратилось МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ с ходатайством в порядке ст. 91 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество: нежилое имущество, 33/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (цокольный этаж) - 347,2 кв.м, кадастровый номер 72:23:0219002:6132, расположенные по адресу: Тюменская область, ул. Одесская, д. 33, нежилое имущество, 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (1 этаж) - 57 кв.м., кадастровый номер 72:23:0219002:5469, адрес: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33, запрета конкурсному управляющему ЗАО "Тюменьагропромбанк" совершать действия по отчуждению: нежилого недвижимого имущества, 33/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (цокольный этаж)-347,2 кв.м, кадастровый номер 72:23:0219002:6132, расположенные по адресу: Тюменская область, ул. Одесская, д. 33, нежилого недвижимого имущества, 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (1 этаж) 57 кв.м., кадастровый номер 72:23:0219002:5469, адрес: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33, в виде запрета АО "Российский аукционный дом" осуществлять действия по реализации недвижимого имущества должника ЗАО "Тюменьагропромбанк" N сообщения 7218743, дата публикации 25.08.2021 г., открытый аукцион, дата и время торгов 11.10.2021 в 14.00, форма подачи предложения о цене: открытая, место проведения. Российский аукционный дом, посредством публичного предложения по лоту 1. Лот 1 - 33/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (цокольный этаж) - 347.2 кв.м. 23/100 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (1 этаж) - 57 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Одесская - этажное, пом. 39. 57, 58 имущество (14 позиций), кадастровые номера 72:23:0219002:6132, 72:23:0219002:5469, ограничения и обременения: порядок пользования общим имуществом (33/100 доли в праве собственности на нежилые помещения 347,2 кв.м. утвержден определением АС Тюменской области от 20.08.2004 года по делу N А70-8796/8-2003. Запретить управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20) осуществлять государственную регистрацию ров и-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности от ЗАО "Тюменьагропромбанк" в отношении недвижимого имущества: 33/100 доли в праве общей долевой собственности и на нежилые помещения (цокольный этаж) - 347,2 кв.м, - 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (1 этаж) - 57 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33. I- этажное. пом. 39, 57, 58 имущество (14 позиций), кадастровые номера 72:23:0219002:6132, 72:23:0219002:5469, ограничения и обременения: порядок пользования общим имуществом 33/100 в праве собственности на нежилые помещения - 347,2 кв.м.) утвержден определением АС Тюменской области от 20.08.2004 года по делу А70-8796/8-2003.

Определением суда от 08.10.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" N А70-346/2015, отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХантыМансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что заявленные требования направлены на обеспечение сохранности принадлежащего должнику имущества, а также предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам.

Учитывая, что в собственности ЗАО "Тюменьагропромбанк" нет основных помещений в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33 что подтверждается письмом конкурсного управляющего ЗАО "Тюменьагропромбанк" от 06.07.2021 N 17-07 исх. - 82464, у Банка нет помещений, находящихся в общей долевой собственности.

Согласно информации, размещенной на сайте в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) АО "Российский аукционный дом" проводит электронные торги имущества должника ЗАО "Тюменьагропромбанк" в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения по лотам 3-12.

Лот 1 - 33/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (цокольный этаж) - 347,2 кв.м, 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (1 этаж) - 57 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33, 4- этажное, пом. 39, 57, 58 имущество (14 позиций), кадастровые номера 72:23:0219002:6132, 72:23:0219002:5469, ограничения и обременения: порядок пользования общим имуществом (33/100 доли в праве собственности на нежилые помещения - 347,2 кв.м.) утвержден определением АС Тюменской области от 20.08.2004 года по делу А70-8796/28-2003 - 1 694 265,52 руб.

Также апеллянт указал, что судом не были в полном объеме исследованы указанные доводы МТУ и им не была дана в мотивировочной части обжалуемого определения правовая оценка в связи с чем судом был вынесен не обоснованный судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд заслушал объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительная мера процессуально является производным способом защиты права, непосредственно связанным с основным способом защиты права - заявления, иска и (или) иного спора, рассматриваемого арбитражным судом. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обеспечительная мера может быть принята по любому из обособленных споров, непосредственным участником которого является заявитель (пункты 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено, что по делу N А70-19695/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество: - нежилое недвижимое имущество 33/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (цокольный этаж) площадью 347,2 кв.м. кадастровый номер 72:23:0219002:6132, расположенные по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Одесская, 33; - нежилое недвижимое имущество 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (1 этаж) площадью 57 кв.м. кадастровый номер 72:23:0219002:5469, расположенные по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Одесская, 33.

При этом,суд указал, что указанное имущество является предметом спора и в случае, если оно будет отчуждено третьим лицам, решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований, исполнить будет затруднительно, суд считает, что истец обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).

Таким образом, в отношении данного имущества уже приняты обеспечительные меры, наложен арест.

При этом, апелляционным судом учитывается, что арест по общему правилу предполагает запрет на распоряжение имуществом, (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем права Росимущства не нарушены, поскольку обеспечительные меры приняты в деле N А70-19695/2021.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к обоснованию требований Росимущества о признании права собственности отсутствующим, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилась в суд с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО "Тюменьагропромбанк" Сергееву А.Н. о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Тюменьагропромбанк" на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (цокольный этаж) площадью 347,2 кв.м. кадастровый номер 72:23:0219002:6132, расположенные по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Одесская, 33; о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Тюменьагропромбанк" на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (1 этаж) площадью 57 кв.м. кадастровый номер 72:23:0219002:5469, расположенные по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Одесская, 33., возбуждено дело N А70-19695/2021 в рамках которого и будут рассмотрены требования апеллянта по существу.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных обеспечительных мер, поскольку не был указан срок на который необходимо приостановить реализацию имущества (то есть не было указано до рассмотрения какого спора (иска) необходимо приостановить реализацию имущества, и самого спора не было), не были представлены сведения о подаче заявления Роисуществом о признании права собственности отсутствующим (заявление о принятии обеспечительных мер подано 07.10.2021, а заявление о признании права собственности отсутствующим подано 08.10.2021), само дело N А70-19695/2021 по иску Росимущства о признании права собственности отсутствующим возбуждено после вынесения определения о принятии обеспечительных мер.

В противном случае принятие обеспечительных мер, в отсутствии спора в отношении указанного имущества, могло привести к немотивированному приостановлению реализации имущества должника, увеличению сроков конкурсного производства, что недопустимо.

Сведения о наличии споров в отношении указанного имущества, заявление о принятии обеспечительных мер не содержало, исходя из временного характера обеспечительных мер у суда первой инстанции не было оснований для запрета реализовывать имущество именно в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер на дату их рассмотрения не отвечали требованиям статьи 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле N А70-19695/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в свою очередь арест по общему правилу предполагает запрет на распоряжение имуществом.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой фактических обстоятельств и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по делу N А 70-346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров