Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 16АП-5288/16 по делу N А63-12163/2015

г. Ессентуки

13 декабря 2021 г.

Дело N А63-12163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя Султыгова Ахмеда Магомедовича - Шевченко А.В. (доверенность N 06АА0278768 от 01.07.2019), Цуровой Яхи Мовсаровны - Шевченко А.В. (доверенность N 06АА0278774 от 01.07.2019), Цурова Арамиса Рашидовича (доверенность N 06АА0278777 от 01.07.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2021 по делу N А63-12163/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" о включении требований в размере страхового возмещения, выплаченного Богатыреву Б.А. за квартиры N28, N30А, N468, в сумме 1 037 400 руб., 1 072 500 руб., 1 156 120 руб. соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением в ходе конкурсного производства после удовлетворения денежных требований граждан участников строительства, исключении требований Цурова А.Р., Султыгова А.М. и Цуровой Я.М. о передаче квартир N30/А, N468, N28 из реестра требований о передаче жилых помещений, с участием Цуров А.Р., Султыгов А.М., Цурова Я.М., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651006246, ИНН 2635810298),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (далее - ООО "АртСтройТехно", должник) определением суда от 20.09.2016 включены требования Богатырева Б.А. о передаче квартиры N 30А, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 34,9 кв. м и площадью балкона 2,15 кв. м, находящейся на 6-м этаже 10-ти этажного дома, позиция 1 по адресу: г. Ставрополь, ул. Города Побратима Безье, д. 15а, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно". Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве, составляет 1 037 400 руб.

Определением суда от 20.09.2016 включены требования Богатырева Б.А. о передаче квартиры N 28, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 35,55 кв. м и площадью балкона 5,74 кв. м, находящейся на 6-м этаже 10-ти этажного дома, позиция 1 по адресу: г. Ставрополь, ул. Города Побратима Безье, д. 15а, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно". Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве N 28 от 22.06.2015, составляет 1 156 120 руб.

Определением суда от 20.09.2016 включены требования Богатырева Б.А. о передаче квартиры N 468, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 35,55 кв. м и площадью балкона 5,7 кв. м, находящейся на 13-м этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7 по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, д. 10, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно". Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве N 468 от 30.06.2015, составляет 1 031 250 руб.

Определениями суда от 27.03.2019 в реестре требований кредиторов должника судом произведены замены конкурсного кредитора Богатырева Б.А. с требованиями о передачи вышеуказанных квартир на Цурова А.Р., Султыгова А.М., Цурову Я.М.

ООО "Центральное общество" обратилось в суд с заявлением, в котором просило включить требования ООО "Центральное общество" в размере страхового возмещения, выплаченного Богатыреву Б.А. за жилые помещения квартиры N 30/А, N 468, N 28, в сумме 1 037 400 руб., 1 072 500 руб., 1 156 120 руб., в третью очередь реестра кредиторов ООО "АртСтройТехно" с удовлетворением в ходе конкурсного производства после удовлетворения денежных требований граждан-участников строительства; исключении требования кредитора Цурова А.Р. в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно" квартиры N 28, общей площадью 35,55 кв. м, площадью балкона 5,74 кв. м, находящейся на 6 этаже 10-ти этажного дома, позиция "1", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Городапобратима Безье, 15а, на сумму 1 156 120 руб.; исключении требования Цуровой Я.М. в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно" квартиры N 468, общей площадью 35,55 кв. м, площадью балкона 5,74 кв. м, находящейся на 13 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция "7", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, 10, на сумму 1 031 250 руб.; исключении требования кредитора Султыгова А.М. в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно" квартиры N 30/А, общей площадью 34,9 кв. м, площадью балкона 2,15 кв. м, находящейся на 6 этаже 10-ти этажного дома, позиция "1", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а, на сумму 1 037 400 руб.

К участи в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Цуров А.Р., Султыгов А.М. и Цурова Я.М.

Определением суда от 29.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "Центральное общество" отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока исковой давности. Суд первой инстанции посчитал, что в рамках спорных правоотношений срок исковой давности следует исчислять с момента наступления страхового случая, а именно с даты оглашения резолютивной части решения о признании ООО "АртСтройТехно" несостоятельным (банкротом), то есть с 27.02.2017. Срок для обращения ООО "Центральное общество" в суд с заявлением о включении требования в размере страхового возмещения, с удовлетворением в ходе конкурсного производства после удовлетворения денежных требований граждан-участников строительства, истек 27.02.2020. При этом, ООО "Центральное общество" впервые обратилось в суд с заявлением о замене кредитора в реестре в порядке процессуального правопреемства 20.08.2020 посредством направления органом почтовой связи, то есть за пределами установленного трехлетнего срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.

ООО "Центральное общество" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Апеллянт указывает, что поскольку ООО "Центральное общество" не заявлено новое требование о включении в реестр требований кредиторов, а заявленные требования, по сути, являются заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре, право на предъявление которого возникло у ООО "Центральное общество" в порядке суброгации в результате выплаты 30.10.2017 страхового возмещения участнику строительства - Богатыреву Б.А. Кроме того, апеллянт ссылается на недобросовестность поведения Богатырева Б.А., который после получения денежных средств от ООО "Центральное общество", заключил договоры уступки уже несуществующих прав требований с Цуровым А.Р., Султыговым А.М. и Цуровой Я.М. При этом, об обстоятельствах уступки Богатыревым Б.А. права требования к третьим лицам ООО "Центральное общество" стало известно только из определения суда 26.10.2020. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Цуров А.Р., Султыгов А.М. и Цурова Я.М. доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Цурова А.Р., Султыгова А.М. и Цуровой Я.М. поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2021.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2021 по делу N А63-12163/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 20.09.2016 суд включил требования Богатырева Б.А. о передаче квартиры N 30А, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 34,9 кв. м и площадью балкона 2,15 кв. м, находящейся на 6-м этаже 10-ти этажного дома, позиция 1 по адресу: г. Ставрополь, ул. Города Побратима Безье, д. 15а, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно". Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве N 30/А от 20.06.2015, составляет 1 037 400 руб.

Определением от 20.09.2016 суд включил требования Богатырева Б.А. о передаче квартиры N 28, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 35,55 кв. м и площадью балкона 5,74 кв. м, находящейся на 6-м этаже 10-ти этажного дома, позиция 1 по адресу: г. Ставрополь, ул. Города Побратима Безье, д. 15а, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно". Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве N 28 от 22.06.2015, составляет 1 156 120 руб.

Определением от 20.09.2016 суд включил требования Богатырева Б.А. о передаче квартиры N 468, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 35,55 кв. м и площадью балкона 5,7 кв. м, находящейся на 13-м этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция 7 по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, д. 10, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно". Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве N 468 от 30.06.2015, составляет 1 031 250 руб.

20.06.2015 между ООО "Центральное Страховое Общество" и ООО "АртСтройТехно" заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика N 261000НДОд-0003307/15, предметом страхования которого является страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения квартиры N30/А, общей площадью 34,9 кв. м, площадью балкона 2,15 кв. м, находящейся на 6-м этаже 10-ти этажного дома, позиция "1", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а.

30.06.2015 ООО "Центральное Страховое Общество" и ООО "АртСтройТехно" заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика N 261000НДОд0003311/15, предметом страхования которого является страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения квартиры N 468, общей площадью 35,55 кв. м, площадью балкона 5,74 кв. м, находящейся на 13-м этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция "7", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, 10.

22.06.2015 между ООО "Центральное Страховое Общество" и ООО "АртСтройТехно" заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика N 261000НДОд-0003309/15, предметом страхования которого является страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения квартиры N28, общей площадью 35,55 кв. м, площадью балкона 5,74 кв. м, находящейся на 6-м этаже 10-ти этажного дома, позиция "1", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 03.04.2017 по делу N 32-164/2017 с ООО "Центральное общество" в пользу Богатырева Б.А. по договору N 261000НДОд-0003307/15 от 20.06.2015 взыскано страховое возмещение в размере 1 037 400 руб.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 03.04.2017 по делу N 2-171/2017 с ООО "Центральное общество" в пользу Богатырева Б.А. по договору N 261000НДОд-0003311/15 от 30.06.2015 взыскано страховое возмещение в размере 1 072 500 руб.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 03.04.2017 по делу N 2-173/2017 с ООО "Центральное общество" в пользу Богатырева Б.А. по договору N 261000НДОд-0003309/15 от 22.06.2015 взыскано страховое возмещение в размере 1 156 120 руб.

Указанные судебные акты суда общей юрисдикции исполнены ООО "Центральное общество" 30.10.2017 в рамках возбужденных исполнительных производств, что подтверждается инкассовыми поручениями N 268330 на сумму 1 037 400 руб., N 268526 на сумму 1 072 500 руб., N 268127 на сумму 1 156 120 руб., предоставленными в материалы дела.

Вместе с тем, в декабре 2017 года (01.12.2017 и 22.12.2017), а также 18.01.2018 Богатыревым Б.А. право требования к ООО "АртСтройТехно" уступлено по договорам цессии Цурову А.Р., Султыгову А.М., Цуровой Я.М. соответственно.

Определениями суда от 27.03.2019 в реестре требований кредиторов должника произведены замены конкурсного кредитора Богатырева Б.А. с требованиями о передачи вышеуказанных квартир на Цурова А.Р., Султыгова А.М., Цурову Я.М.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Центральное общество" в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований по существу, Цуровым А.Р., Султыговой А.М. и Цуровой Я.М. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление должника, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, установив, что с настоящим заявлением заявитель обратился по истечении срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований. Судом сделаны выводы о необходимости исчисления срока исковой давности, с момента наступления страхового случая, а именно с даты оглашения резолютивной части решения о признании ООО "АртСтройТехно" несостоятельным (банкротом), то есть с 27.02.2017. Установив, что с настоящим заявлением заявитель обратился 20.08.2020, а срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.02.2020, суд отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается переход прав кредитора по обязательству на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве, между должником и ООО "Центральное Страховое Общество" заключены договор страхования гражданской ответственности.

В связи с наступлением страхового случая Богатырев Б.А. обратился в ООО "Центральное Страховое Общество" с заявлениями о выплате страхового возмещения. ООО "Центральное Страховое Общество" выплатила страховые возмещения 30.10.2017 в полном объеме, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктом 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, права требования заявителей на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО "Центральное Страховое Общество" в полном объеме с момента выплаты страхового возмещения.

Таким образом, применение в настоящем случае срока исковой давности является ошибочным, поскольку в настоящем случае, у страховщика - ООО "Центральное общество" возникло регрессное право требования к должнику в денежном выражении в пределах суммы выплаченного заявителем страхового возмещения с момента выплаты страхового возмещения.

Права требования задолженности в размере 1 037 400 руб., 1 072 500 руб., 1 156 120 руб. к ООО "АртСтройТехно" в силу закона перешли к ООО "Центральное общество", в связи с чем, Богатырев Б.А. утратил данное право с момента выплаты страхового возмещения - 30.10.2017.

Под правопреемством, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается материальное правопреемство в обязательствах.

В данном случае, договоры об уступке права требования заключены между Богатыревым Б.А. и Цуровым А.Р., Султыговым А.М., Цуровой Я.М. 01.12.2017, 22.12.2017, 18.01.2018 соответственно, т.е. после выплаты 30.10.2017 ООО "Центральное общество" в пользу Богатырева Б.А. страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Получение Богатыревым Б.А. причитающейся ему страховой выплаты от ООО "Центральное общество" до заключения договоров уступки прав требования прекратило обязательство в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому на момент заключения договоров цессии, у Богатырева Б.А. уже отсутствовали права требования к ООО "АртСтройТехно".

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что только существующее право может быть предметом уступки, а на момент передачи права требования к должнику Богатырев Б.А. утратил право такого требования в порядке материального правопреемства.

Таким образом, у Цурова А.Р., Султыгова А.М. и Цуровой Я.М. не могло возникнуть право требования к должнику, в связи с чем, их нахождение в реестре кредиторов ООО "Артстройтехно" является необоснованным, так как данные права требования фактически перешли к ООО "Центральное общество".

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу данной нормы, нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Согласно положениям пункта 1.1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства подлежат удовлетворению требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом N 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства.

Из пункта 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения следует, что при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом N 214-ФЗ, либо выплаты, произведенной банком, выдавшим поручительство за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

О праве страховщика обратиться с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства при переходе прав кредитора в порядке суброгации сделан вывод Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.01.2020 N 307-ЭС18-18400 (5) по делу N А13-4158/2017.

В результате исполнения ООО "Центральное общество" (страховщиком) обеспеченных обязательств перед участником строительства - Богатыревым Б.А. (выгодоприобретатель) к ООО "Центральное общество" перешли требования к должнику - ООО "АртСтройТехно" в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства требования Цурова А.Р., Султыгова А.М. и Цуровой Я.М. подлежат исключению из реестра требований по жилым помещениям, а требование ООО "Центральное общество" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края 29.07.2021 по делу N А63-12163/2015, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края 29.07.2021 по делу N А63-12163/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" удовлетворить:

- исключить требования кредитора Цурова Арамиса Рашидовича в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" в отношении квартиры N 28, общей площадью 35,55 кв.м., площадью балкона 5,74 кв.м., находящейся на 6 этаже 10-ти этажного дома, позиция "1", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а, оплаченной стоимостью на сумму 1 156 120 рублей;

- включить требование в размере 1 156 120 рублей общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество", в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства;

- исключить требования кредитора Цуровой Яхи Мовсаровны в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" в отношении квартиры N 468, общей площадью 35,55 кв.м., площадью балкона 5,74 кв.м., находящейся на 13 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7, позиция "7", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, 10, оплаченной стоимостью 1 031 250 рублей.

- включить требование в размере 1 031 250 рублей общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество", в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

- исключить требования кредитора Султыгова Ахмеда Магомедовича в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" в отношении квартиры N 30/А, общей площадью 34,9 кв.м., площадью балкона 2,15 5 кв.м., находящейся на 6 этаже 10-ти этажного дома, позиция "1", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а, оплаченной стоимостью 1 037 400 рублей.

- включить требование в размере 1 037 400 рублей общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество", в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков