Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 18АП-7248/20 по делу N А76-31684/2018

г. Челябинск

16 декабря 2021 г.

Дело N А76-31684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Ахмадеева Рустама Хамисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-31684/2018.

В судебное заседание явились Ахмадеев Рустам Хамисович и его представитель по устному ходатайству - Кулакова Лариса Владимировна.

Определением от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ахмадеева Рустама Хамисовича (далее - должник, Ахмадеев Р.Х.).

Определением от 23.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лопатин Владимир Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением от 22.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лопатин В.А.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, условиях и реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением от 27.05.2020 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ахмадеева Р.Х. в редакции финансового управляющего Лопатина Владимира Александровича, установлена начальная цена:

- лот N 1: помещение жилое, кад.N 74:33:0126022:3029, площадь 195,4 кв.м., адрес: г. Магнитогорск, ул. Мичурина, д.45, кв.5; доля 1/6 в земельном участке, кад. N 74:33:0126022:540, земли населенных пунктов под жилую застройку, площадь 715 кв.м., адрес: г. Магнитогорск, ул. Мичурина, д.45; доля 1/6 в земельном участке, кад. N 74:33:0126022:370, земли населенных пунктов под жилую застройку, площадь 800 кв.м., адрес: г. Магнитогорск, ул. Мичурина, д.45, в сумме 5 837 277 руб.;

- лот N 2: Автомобиль легковой универсал TOYOTA RAV4, 2015 г.в., цвет черный, VIN JTMDDREV10J017754, гос. номер У999ХХ74, в сумме 1 307 833 руб.

Не согласившись с решением суда, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено его единственное пригодное для жилья жилое помещение (лот N 1), а судом утверждено Положение об установлении порядка его продажи.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционное производство по делу N А76-31684/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Ахмадеева Рустама Хамисовича об исключении из конкурсной массы спорного жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 по делу N А76-31684/2018 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы судом отказано, в силу чего суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по жалобе и рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Апелляционный суд в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по апелляционной жалобе Ахмадеева Рустама Хамисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-31684/2018.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п.2 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п.3 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Анализ приведенной нормы права свидетельствует, что по общему правилу имущества должника подлежит реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением суда. При этом, недвижимое имущество, вне зависимости от его стоимости, подлежит реализации исключительно на открытых торгах. При этом положение части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в данной части носит императивный характер.

В настоящем споре арбитражный суд принимал решение исходя из исследования условий предложенного Положения и с учетом того, что Положение в редакции финансового управляющего позволит избежать затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, не противоречит положениям ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта относительно утвержденного положения сводятся к тому, что лот N 1 (помещение жилое, кад.N 74:33:0126022:3029, площадь 195,4 кв.м.) является единственным пригодным для проживания недвижимым имуществом должника, в силу чего должен быть исключен из конкурсной массы, а соответственно, и из спорного Положения о порядке продажи имущества гражданина.

Возражая против доводов должника финансовый управляющий указал, что как следует из представленных по запросу финансового управляющего ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской сведений, после вынесения арбитражным судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности, Ахмадеевым Р.Х. отчуждено все принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, за исключением спорного, указанные сделки в настоящее время оспариваются финансовым управляющим, однако по существу заявления о признании сделок судом первой инстанции не рассмотрены, очередные судебные заседания состоятся 13.10.2020.

Финансовый управляющий считает, что ситуация, при которой спорное жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, формально стало таковым, образовалась в результате совершения Ахмадеевым Р.Х. недобросовестных действий, направленных на её искусственное создание, после принятия судом определения о привлечении Ахмадеева Р.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СпецТранс".

При рассмотрении апелляционной жалобы судом было установлено наличие в арбитражном суде первой инстанции заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества, составляющего лот N 1:

- помещение (кадастровый номер: 74:33:0126022:3029, площадью 195, 4 кв м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Мичурина, д. 45, кв. 5), являющимся единственным жильем;

- 1/6 долю в земельном участке с кадастровым номером: 74:33:0126022:540, земли населённых пунктов под жилую застройку, площадью 715 кв.м., расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Мичурина, д. 45;

- 1/6 долю в земельном участке с кадастровым номером 74:33:0126022:370, земли населённых пунктов под жилую застройку, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. Мичурина, д. 45 (вх. от 26.06.2020 N 260620).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы судом отказано (определение суда должником и иными участниками дела о банкротстве не обжаловано, вступило в законную силу).

Ввиду указанного, определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Ахмадеева Рустама Хамисовича не подлежит удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-31684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадеева Рустама Хамисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев