Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-76603/21 по делу N А40-126879/2021

г.Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-126879/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управляющая компания Гольяново"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-126879/21

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "Управляющая компания Гольяново"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.Б. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Маньков Л.В. по доверенности от 13.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Управляющая компания Гольяново" о взыскании задолженности за поставленную ГВС по договору N 04.303437ГВС от 01.06.2014 за январь 2021 года в размере 1 695 604,91 руб., неустойки (пени), рассчитанной по 10.06.2021 в размере 42 655,52 руб., задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 04.303437-ТЭ от 01.06.2014 за январь 2021 года в размере 2 955 870,67 руб., неустойки (пени), рассчитанной по 10.06.2021 в размере 74 359,44 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 11.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 18.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор ГВС N 04.303437ГВС от 01.06.2014 и договор теплоснабжения N 04.303437-ТЭ от 01.06.2014.

По договору ГВС N 04.303437ГВС за период январь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 9 534 554,42 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки ГВС в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, на основании справок о количестве тепловой энергии, предоставленных потребителем.

Акт приема - передачи получен потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за январь 2021 не оплачена.

Остаток задолженности составляет 1 695 604,91 руб. по договору теплоснабжения N 04.303437-ТЭ от 01.06.2014 за период январь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 14 162 896,80 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки ГВС в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, на основании справок о количестве тепловой энергии, предоставленных потребителем.

Акт приемки - передачи был получен потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за январь 2021 не оплачена. Остаток задолженности составляет 2 955 870,67 руб.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору 1 за период с 21.02.2021 по 10.06.2021 составляет сумму в размере 42 655,52 руб., по договору 2 - с 21.02.2021 по 10.06.2021 в размере 74 359,44 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором теплоснабжения и договором ЕПД предусмотрена возможность направления поступившей в периоде переплаты на погашение задолженности более ранних периодов, ответчиком в материалы дела не представлены первичные учетные платежные документы, подтверждающие оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащие в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иные доказательства зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ОАО "Банк Москвы" в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах, денежные средства, поступающие через систему ГБУ "МФЦ города Москвы" не имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители могут оплачивать как текущие платежи, так и долговые квитанции, условиями договоров действующим законодательством на ПАО "МОЭК" не возложена обязанность учета и распределения поступивших денежных средств от третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам, таким образом, ПАО "МОЭК" осуществляет учет денежных средств в соответствии с условиями договоров.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Порядок расчетов между истцом и ответчиком за поставленные энергоресурсы урегулирован условиями заключенных сторонами договоров N 04.303437ТЭ от 01.06.2014 и N 04.303437ГВС от 01.06.2014, договором N 213-5504/53/1107 от 21.12.2015 об организации расчетов населения за услуги отопления и ГВС с использованием Единого платежного документа, заключенному между ГБУ МФЦ города Москвы, АО "УК Гольяново", ПАО "МОЭК", АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Согласно условиям указанных договоров, денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В порядке, установленном настоящим пунктом, засчитываются в счет исполнения обязательства потребителя по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в расчетном периоде.

Если сумма поступивших на расчетный счет теплоснабжающей организации платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающая организация при наличии задолженности потребителя в предыдущих расчетных периодах направляет сумму переплаты на погашение указанной задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку в счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения и договору ГВС истец принимает платежи, совершаемые третьими лицами (население и арендаторы), в целях детального урегулирования порядка взаимных расчетов был заключен договор ЕПД.

В соответствии с п.2.2.1 договора ЕПД, Управляющая организация обязана направлять в период с 01 по 05 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие сведения о размерах потребленных плательщиком услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги.

Пунктом 2.1.2 договора ЕПД предусмотрены обязательства ГБУ МФЦ города Москвы производить ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, в срок не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (предоставляемые в соответствии с п.2.2.1 договора).

В этой связи денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, зачисляются в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в расчетном периоде.

В силу норм ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил N 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения; при этом в силу п.п.1, 6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенного, указанный учет денежных средств соответствует нормам действующего жилищного законодательства, а именно ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.2.4.2 указанного четырехстороннего договора оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.

При отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Таким образом, договором теплоснабжения и договором ЕПД предусмотрена возможность направления поступившей в периоде переплаты на погашение задолженности более ранних периодов.

Ответчиком в материалы дела не представлены первичные учетные платежные документы, подтверждающие оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащие в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иные доказательства зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ОАО "Банк Москвы" в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (ст.ст.861-885 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, денежные средства, поступающие через систему ГБУ "МФЦ города Москвы" не имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители могут оплачивать как текущие платежи, так и долговые квитанции.

Как следует из условий договора, банк обязан предоставлять истцу структурированные выписки о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за тепловую энергию в электронном виде по согласованным между банком и поставщиком форматам.

Между тем условиями договоров, действующим законодательством на ПАО "МОЭК" не возложена обязанность учета и распределения поступивших денежных средств от третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам.

При этом если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из предоставленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае в соответствии с договором денежные средства, поступающие от жителей по четырехстороннему договору в определенном периоде, не могут свидетельствовать об отсутствии задолженности, поскольку платежи жителей учитываются не только как текущие, но и идут в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, ПАО "МОЭК" осуществляет учет денежных средств в соответствии с условиями договоров.

Ответчик в подтверждение своей позиции о неправомерности зачета сумм платежей ссылается на правовые выводы судебных инстанций, однако указанные ссылки не имеют отношения к существу спора.

Доводы ответчика о некорректном учете истцом денежных средств является необоснованным, поскольку противоречит положениям действующих договоров теплоснабжения и договора ЕПД.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-126879/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук