Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 10АП-22639/21 по делу N А41-59265/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А41-59265/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Красногорск (ОГРН: 1025002864710, ИНН: 5024002077)- Елизаров Е.Д. представитель по доверенности от 30.04.21 г.;

от ООО "Планета юности и детства" (ОГРН: 1067746667230, ИНН: 7705734839) - Ефименко М.А. представитель по доверенности от 07.07.21 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814)- представитель не явился, извещен;

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области - представитель не явился, извещен;

от ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (ОГРН: 1025005332307, ИНН: 5042060410), - представитель не явился, извещен;

от Министерства экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 1025005332307, ИНН: 5042060410)- представитель не явился, извещен;

от ООО "Евроком" (ОГРН: 1047796242944, ИНН: 7709539211) - представитель не явился, извещен;

от Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 1037739275617, ИНН: 7733012419) - представитель не явился, извещен;

от АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274)- представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета юности и детства" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года по делу N А41-59265/20,

по заявлению Администрации г.о. Красногорск к ООО "Планета юности и детства", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области; Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", Министерство экологии и природопользования Московской области, ООО "Евроком", Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, АО "Мосводоканал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о расторжении договора, компенсации ущерба

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Планета юности и детства" (далее - ООО "Планета юности и детства") с требованиями:

с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, а также основным видам зеленых насаждений в размере 11 743 281 рублей 02 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 58 от 29 апреля 2015 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", Министерство экологии и природопользования Московской области, ООО "Евроком", Московскоокское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, АО "Мосводоканал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года по делу N А41-59265/20 требования удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 59-64).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Планета юности и детства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2015 года между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Планета юности и детства" заключен договор аренды земельного участка N 58 (Далее - договор аренды), по условиям которого истец предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-н, в районе 33-го км а/д М-9 "Балтия", площадью 41999+/-359 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040108:865, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п.1.1 договора аренды).

Земельный участок предоставлен для размещения придорожного сервиса (п. 1.2. договора аренды). В соответствии с п. 2.1. срок аренды участка устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации Договора.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению.

Согласно п. 4.4.11. Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Земельный участок полностью расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, частично в границах водоохраной зоны р. Истра.

Рассмотрев представление межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области N 149ж-2020 от 29 июня 2020 года, осуществив совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865, истцом было установлено, что на указанном земельном участке в значительном количестве размещены строительные отходы, грунты неизвестного происхождения V класса опасности, на площади 28 000 кв.м. Часть грунтов и строительных отходов смещена в сторону древесно-кустарниковой растительности, что повлекло их повреждение и уничтожение.

По результатам проведенной экспертизы отобранных проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" произведен расчет размера вреда, причиненный почвам в результате несанкционированного размещения отходов, который составил 11 238 400 рублей.

Кроме того, в ходе проведенной проверкой было установлено причинение вреда основным видам зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865, размер которого составил 504 881 рублей 17 коп.

Таким образом, общая сумма ущерба согласно расчету истца составила 11 743 281 рублей 02 коп. 05 августа 2020 года администрация претензией N 112 уведомила общество о выявленных нарушениях (т. 1 л.д. 25-27)

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Планета юности и детства"допущены существенные нарушения условий договоров аренды.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств и обоснований нарушений договора аренды от 29 апреля 2015 года со стороны ООО "Планета юности и детства", не доказан факт причинения вреда и ущерба, не указана существенность нарушения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ N 7-ФЗ) оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 33 ФЗ N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее ФЗ N 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная Документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам размещения отходов, а также проекты Рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Статьей 33 ФЗ N 174-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, ст. 3 ФЗ N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, должны руководствоваться принципами презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; в обязательном порядке осуществлять оценку воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечивать снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Пунктом 4.4 СП 2.1.4.2625-10 при использовании земельных участков, расположенных в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы устанавливаются ограничения, в соответствии с которыми запрещено размещать отходы производства и потребления, а также грунты в границах указанных зон с особыми условиями использования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель обязанность по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что бремя содержания земельного участка лежит на арендаторе, основные права и обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, защитой от негативного воздействия закреплены за собственником, который в свою очередь обязан осуществлять надлежащий контроль за целевым использованием земельного участка иными лицами, не являющимися собственниками.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также и ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:865 не отнесен в установленном порядке к объектам размещения отходов, соответственно, является несанкционированным местом размещения отходов.

На основании ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется Добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Положениями ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что "вред" представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-0, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие фактов привлечения лица к административной ответственности, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:865 площадью 41999 кв.м, предоставлен ООО "Планета Юности и детства" на основании договора аренды от 29.04.2015 N 58, заключенного с администрацией Красногорского муниципального района для целей размещения придорожного сервиса.

Право пользования земельным участком ООО "Планета Юности и детства" третьим лицам в установленном законом порядке не передавалось. Согласно акту осмотра от 23.08.2021 г. участок частично огорожен, доступ частично ограничен.

Охрана территории земельного участка организована арендатором земельного участка и осуществляется на основании заключенного ООО "Планета Юности и детства" с ООО Частная охранная организация "ЦЕНТР-В" договора на оказание охранных услуг от 17.05.2018 N 1/17.

Согласно п.п. 4.4.2, 4.4.11 договора аренды от 29.04.2015 N 58 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом 4 18_11421952 разрешенного использования, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях. Проверкой установлено, что земельный участок полностью расположен во 2- м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, частично в границах водоохраной зоны р. Истра.

Администрацией г.о. Красногорск 17.01.2020 выдан ордер на право производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865, который по результатам проведённой прокуратурой проверки на основании распоряжения администрации г.о. Красногорск от 26.05.2020 N 264 аннулирован. Установлено, что работы на указанном земельном участке осуществляются подрядными организациями ООО "Планета Юности и детства" на основании утвержденного Обществом проекта производства работ восстановления нарушенного благоустройства и подготовки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 (далее - Проект).

В рамках указанного Проекта предполагается произвести восстановление природного рельефа территории с использованием материала для рекультивации марок "МР-Т1" и "МР-Б", приготовленного в соответствии с ТУ39.00.11- 7781001001-2018 и ТУ39.00.11-003-781001001-2018, утвержденным государственной экологической экспертизой от 28.02.2019 N 40-Э Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, согласно которому процесс получения рекультивационных материалов реализуется на специальном технологическом комплексе - подготовленном земельном участке общей площадью 1 га. Процесс получения продукта должен производится в буртах произвольной длины высотой 1-3 и шириной 5 м. с интервалами между ними шириной до 3 м.

Согласно Проекту производство материала для рекультивации включает в себя: заготовку компонентов, их смешивание, хранение и выдерживание в буртах (отвалах) и последующее использование при производстве проектируемых земляных работ.

Согласно Проекту общие требования к организации производственной площадки выполняются в соответствии с СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенически требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Вместе с тем при проведении проверки 22.05.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 на площади 28 096 кв.м размещены строительные отходы, грунты неизвестного происхождения V класса опасности.

Часть грунтов и строительных отходов смещена в сторону лесного массива из смешанных пород деревьев (сосна, береза, ель, кустарники), корневые шейки которых не огорожены защитными коробами и засыпаны строительными отходами и грунтами неизвестного происхождения. При этом, не менее 30 деревьев и кустарников уничтожены или повреждены. Отходы и грунты неизвестного происхождения размещены непосредственно на почве, лишенной твердого покрытия, вне специально оборудованных площадок, как это предусмотрено требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03.

На указанный объект Департаментом строительства г. Москвы ООО "ЕВРОКОМ" выданы разрешения на прием отходов, грунтов (от 12.03.2020 N 20108015МСУ) V класса опасности и прием грунта V класса опасности (от 13-.05.2020 N 20202225МП и N 20202223МП) с площадок ВАО, СВАО и ЗАО г. Москвы.

Таким образом, установлено, что технология приготовления рекультивационного материала, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.02.2019 N 40-Э Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не соблюдена, а фактически на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 осуществляется деятельность по размещению отходов V класса опасности.

Согласно экспертному заключению от 29.05.2020 ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" размер вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 в результате несанкционированного размещения отходов V класса опасности, составил 11 238 400 рублей.

Согласно Проекту, управление производством выполняет ООО "Планета Юности и детства". В свою очередь Проект производства работ восстановления нарушенного благоустройства и подготовки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 не получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В нарушение ст. 65 Водного кодекса РФ, ООО "Планета Юности и детства" допустило на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства ООО "Планета Юности и детства" допустило использование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания ущерба.

Истец просит также расторгнуть договор аренды земельного участка N 58 от 29 апреля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использованиеОбстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; - своевременно производить платежи за землю.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения обществом условий договора аренды, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания арендованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года по делу N А41-59265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина