Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-73894/21 по делу N А40-186269/2019

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40- 186269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Меркулова А.В. финансового управляющего Меркулова А.В. - Макаровой Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-186269/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ленхард Девелопмент" об истребовании доказательств и присуждении судебной неустойки

в деле о банкротстве ООО "Ленхард Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ленхард Девелопмент" - Першин А.А., дов. от 05.11.2021

от Меркулова А.В. - Палишкина Н.И. - дов. от 22.10.2021

от финансового управляющего Меркулова А.В. - Наумов Д.В. дов. от 29.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 ООО "Ленхард Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н., член Союза "СРО АУ СЗ".

Определением суда от 11.10.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Седляра В.Н. об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Меркулова А.В.

На определение суда поданы апелляционные жалобы Меркуловым А.В. и его финансовым управляющим.

Конкурсный управляющий ООО "Ленхард Девелопмент" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Меркулов А.В. и его финансовый управляющий доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника были направлены запросы о предоставлении документации и сведений в отношении ООО "Ленхард Девелопмент"", которые оставлены без ответа.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что после вынесения оспариваемого определения он повторно проанализировал имеющиеся в его распоряжении документы и установил, что во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по настоящему делу в сентябре 2020 года Меркуловым А.В. ему были переданы учредительные документы, бухгалтерская документация должника за 2017-2019 гг., а также инвентаризационная опись основных средств на 01.07.2020, отчет аудитора по результатам проведения аудита состояния бухгалтерского учета за 2017 год, положения об учетной политике должника. Подробный перечень переданных документов конкурсный управляющий отразил в сопроводительном письме от 15.09.2020, приложенном к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий указывает также, что им обнаружен акт приема-передачи документов без даты и номера, составленный между ним и Меркуловым А.В., согласно которому Меркулов А.В. передал, а Сидляр В.Н. принял документы по списку. Акт не подписан ни одной из сторон, однако документы, отраженные в нем, в его распоряжении имеются.

Иные документы, перечисленные в ходатайстве в суд об истребовании документов 19.04.2021 и уточнениях, в распоряжение конкурсного управляющего ни от Меркулова А.В., ни от других лиц ему не поступали.

Конкурсным управляющем указывается, что им не обнаружены акты приема-передачи, подписанные обеими сторонами, сопроводительные письма, конверты или иные доказательства передачи/пересылки документов, перечисленных в резолютивной части оспариваемого определения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему всей документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Более того, судебной практикой подтверждается, что непередача документации даже по независящим от контролирующего лица обстоятельствам (пожар, затопление и т. д.) также не является безусловным основанием для освобождения такого лица от ответственности. Утрата руководителем юридического лица документов не освобождает его от обязанности по их восстановлению (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 по делу N А40-97352/2012, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу NАЗЗ-21886/2014).

При наличии возражений относительно требований арбитражного управляющего о передаче документации должника добросовестный руководитель обязан представить доказательства совершения им всех возможных действий по истребованию документации, в том числе представить доказательства истребования документов у предыдущего руководителя, через суд, направления запросов о получении копий документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами.

В настоящем споре Меркуловым А.В. не представлены доказательства совершения каких-либо из указанных действий.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора -взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Конкурсный управляющий обоснованно утверждает, что непередача документов существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, в частности, затрудняет проведение мероприятий по инвентаризации имущества, взысканию дебиторской задолженности, реализации прав требования, оспариванию сделок ООО "Ленхард Девелопмент", тем самым сокращая возможности привлечения имущества в конкурсную массу должника и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

Судебное разбирательство по данному спору судом апелляционной инстанции откладывалось для представления участниками дополнительных доказательств передачи документов, однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Конкурсный управляющий факт передачи документов в полном объеме, на чем настаивал должник и его финансовый управляющий, не подтвердил.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-186269/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Меркулова А.В., финансового управляющего Меркулова А.В. - Макаровой Н.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова