Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 14АП-9829/21 по делу N А13-7930/2018

г. Вологда

16 декабря 2021 г.

Дело N А13-7930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красовского Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу N А13-7930/2018,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (публичное акционерное общество) (далее - Таврический Банк (АО), Банк) 30.05.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (ИНН 3528124779, ОГРН 1073528006100; адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 54а, далее - ООО "ТехноПарк", должник).

Определением суда от 01.06.2018 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноПарк".

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Череповецстальконструкция-2", общество с ограниченной ответственностью "Стальтехника", Красовская Людмила Евгеньевна, Красовский Сергей Борисович.

Определением суда от 06.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) в отношении ООО "ТехноПарк" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Слончак Валерия Игоревна.

Решением суда от 25.03.2019 ООО "ТехноПарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Слончак В.И.

Конкурсный управляющий должника Слончак В.И. обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "ТехноПарк" Красовского С.Б. печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также документов должника, согласно следующему перечню:

учредительные документы;

свидетельство ИНН;

свидетельство ОГРН;

список участников;

документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

сведения об аффилированных лицах должника;

документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

протоколы и решения собраний органов управления должника;

свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

лицензии и сертификаты, выданные должнику;

сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

приказы и распоряжения руководителя должника за период с 02.10.2015 по настоящее время;

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

учетную политику и документы, утвердившие ее;

документы первичного бухгалтерского учета за период с 02.10.2015 по настоящее время;

бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия определения о введении наблюдения;

отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

налоговую отчетность;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку финансовых вложений;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. 01.02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60.62, 63, 66, 67, 68. 69. 70. 71. 76. 90. 91, 27, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

сведения о материально-ответственных лицах;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 02.10.2015 по настоящее время;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

сведения о наличии обременении имущества должника;

сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

сведения об исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2016 по делу N А13-3484/2010 и документы, подтверждающие исполнение.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с Красовского С.Б. в пользу ООО "ТехноПарк" судебной неустойки в размере 300 руб. в день с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта о передаче документации.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лубочкин Артем Александрович.

Определением суда от 30.09.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. На Красовского С.Б. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "ТехноПарк" Слончак В.И. истребуемые документы, за исключением реквизитов расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией), за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства. С Красовского С.Б. в пользу ООО "ТехноПарк" взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения.

Красовский С.Б. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство подателя жалобы об отложении судебного разбирательство, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при не исполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Судом установлено, что на дату признания ООО "ТехноПарк" несостоятельным (банкротом), обязанности руководителя должника исполнял Красовский С.Б., который в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязан был обеспечить передачу документов и ценностей конкурсному управляющему должника в срок до 28.03.2019.

Вместе с тем доказательств передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Красовским С.Б. не предъявлено.

Красовский С.Б. ссылается на отсутствие у него возможности передачи документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему Слончак В.И. ввиду того, что вся документации ООО "ТехноПарк" находилась в гараже по адресу: г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48, стр. 1, однако 08.10.2019 названный объект перешел под контроль конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЧСК-2" Лубочкина А.А.

В то же время привлеченный к участию в споре Лубочкин А.А. пояснил, что истребуемые в настоящем деле документы и материальные ценности ООО "ТехноПарк" по адресу: г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48, стр. 1 отсутствовали. Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2020 и рапорта от 08.10.2019 также не следует, что в спорном помещении находилась истребуемая конкурсным управляющим документация ООО "ТехноПарк".

Также суд отмечает, что обязанность по передаче документов и ценностей конкурсному управляющему должника возникла у Красовского С.Б. в марте 2019 года, в то время как обстоятельства утраты документов, на которые ссылается апеллянт, имели место в октябре 2019 года.

Доказательств принятия мер по передаче конкурсному управляющему документов в период до октября 2019 года суду не предъявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выбытия из владения Красовского С.Б. документов ООО "ТехноПарк".

При этом ввиду возможности самостоятельного истребования конкурсным управляющим реквизитов расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией), в указанной части требования к Красовскому С.Б. оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления N 7).

Конкурсным управляющим Слончак В.И. заявлено требованием о взыскании с Красовского С.Б. в пользу ООО "ТехноПарк" судебной неустойки в размере 300 руб. в день до даты фактического исполнения судебного акта о передаче документов.

Поскольку судом установлен факт не передачи бывшим руководителем ООО "ТехноПарк" Красовским С.Б. документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему Слончак В.И., и при этом доказательств несоразмерности судебной неустойки не предъявлено, требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия считает, что определение суда от 30.09.2021 принято при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу N А13-7930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Красовского Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева