Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 15АП-17220/21 по делу N А32-40983/2019

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2021 г.

дело N А32-40983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от Саргсян Г.М. - представитель Комарчев А.А. по доверенности от 02.09.2021, паспорт;

от истца - директор ООО "Караван" Ляшик Г.Ю.

от ответчика - представитель Комарчев А.А. по доверенности от 29.11.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саргсян Гайка Меружановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2020 по делу N А32-40983/2019 по иску ООО "Караван" к ответчику - ООО "Глобал Трейд" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Караван" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Глобал Трейд" о взыскании задолженности в размере 2 573 201,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 749,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.03.2020 с ООО "Глобал Трейд" (ОГРН: 1032307188055) в пользу ООО "Караван" (ОГРН: 1072311006646) взысканы задолженность в размере 2 573 201,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 749,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 573 201,76 рублей начиная с 17.01.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

С ООО "Глобал Трейд" (ОГРН: 1032307188055) в доход Федерального бюджета РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 415 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Саргсян Гайк Меружанович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-40983/2019 в порядке ст. 42 АПК РФ.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Саргсян Гайк Меружанович к участию в деле не был привлечен, тогда как решение принято о его правах и обязанностях, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается иск ООО "Караван" о привлечении к субсидиарной ответственности (дело N А32-1336/2021). При этом основанием для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности указано наличие задолженности ООО "Глобал Трейд" перед ООО "Караван" подтвержденное обжалуемым решением суда. Заявитель указывает, что до проведения процедуры банкротства Саргсян Гайк Меружанович являлся единственным учредителем и директором ООО "Глобал Трейд". Между тем, ранее, в рамках конкурсного производства ООО "Караван" 19.12.2017 года предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 5 085 917,73 руб. в порядке ст. 100 Закон о банкротстве. После предоставления отзыва конкурсным управляющим сумма была уменьшена до 2 573 201,76 руб. основного долга, на которую заявителем был произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ с 01.01.2015 по 25.01.2016. При этом требования предъявлялась в той же сумме, за тот же период, основывались на тех же документах, (товарных накладных, актах сверки и т.д.), что и предъявленные ООО "Караван" при рассмотрении дела N А32-40983/2019. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 года по делу N А32-15757/2015-44/87-Б-664УТ в удовлетворении заявления ООО "Караван" о включении в реестр требований кредиторов должника было отказано. Постановлением 15 ААС от 31.07.2018 г. и Постановлением АС СКО от 11.10.2018 г. данное определение было оставлено без изменения. Несмотря на имеющиеся судебные акты, которыми было установлено отсутствие задолженности ООО "Глобал Трейд" перед ООО "Караван", директор Ляшик Г.Ю. обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. С учетом того, что при рассмотрении дела отсутствовали представители ООО "Глобал Трейд", а Саргсян Гайк Меружанович к участию в деле не был привлечен, было невозможно уведомить суд об имеющихся судебных решениях по делу N А32-15757/2015-44/87-Б-664УТ. В результате чего Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение, которым установлена задолженность ООО "Глобал Трейд" перед ООО "Караван" в размере 2 573 201,76 рублей в обход выводов ранее вынесенных судебных актов, что дало возможность Ляшику Г.Ю. обратиться в суд с заявлением о привлечении Саргсян Гайка Меружановича к субсидиарной ответственности по несуществующему долгу. При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 ООО "Глобал Трейд" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николенко А.В. Определением суда от 27.02.2019 г. Николенко А.В. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 18.07.2019 г. производство по делу о банкротстве должника прекращено. Между тем в ЕГРЮЛ до настоящего времени содержаться сведения о Николенко А.В. как о единоличном исполнительном органе ООО "Глобал Трейд". Истцом подан иск заведомо зная об отсутствии исполнительного органа в обществе.

Определением от 12.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Саргсян Гайк Меружанович привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ранее истцом направленно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил считать исковыми требованиями истца о взыскании неосновательного обогащение в размере 2 573 201, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 755 911, 60 руб. с момента возникновения по 16.11.2021, а также по день исполнения должником обязательств.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.12.2021 г. до 09.12.2021 г.

Ранее и в судебных заседаниях 07.12.2021 г-09.12.2021 г. в материалы дела от ООО "Караван" поступили следующие ходатайства:

12.10.2021 о вызове и допросе в качестве свидетелей Доронины Ирины Викторовны, Катылевской Анны Викторовны;

25.10.2021 о вызове и допросе в качестве свидетелей Зуробяна Сергея Кироповича, Назаретяна Григория Петросовича, Близнюк Ю.В.;

26.10.2021 о приобщении документов (уведомлений о вручении заказных почтовых отправлений);

12.11.2021 об отложении судебного заседания;

12.11.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Акцент", ООО "Спецгазстрой";

12.11.2021 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Саргсян Гайка Меружановича;

12.11.2021 об истребовании доказательств (выписок по операциям счета ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД", пояснений о ведении бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "КАРАВАН", актов сверок взаимных расчётов между ООО "КАРАВАН" ОГРН 1072311006646 и "ГЛОБАЛ ТРЕЙД", между ООО "КАРАВАН" ОГРН 1072311006646 и ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", между ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" ОГРН 1032307188055 и ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", между ООО "РОССТРОЙОСНОВА" ОГРН 1092309004523 и ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", за период 01.01.2013 - 31.12.2014);

15.11.2021 об истребовании доказательств (о представлении налоговой отчётности, книге покупок и книге продаж в ООО "РОССТРОЙОСНОВА", ООО "КАРАВАН", ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД", ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", Саргсян Гайка Меружановича за период 01.01.2013-31.12.2014);

15.11.2021 об уточнении исковых требовании, в тексте которого истец просил восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность в размере 2 573 201, 76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 755 911, 60 руб. с момента возникновения по 16.11.2021, а также по день исполнения должником обязательств;

15.11.2021 о приобщении документов (жалоба в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края, заявление председателю суда, заявление о возврате подлинных документов из дела N А32-15757/2015);

Кроме того, от ООО "Караван" в материалы дела поступили следующие ходатайства:

25.11.2021 о приобщении документов (заявление N 211122К1 от 22.11.2021 о возврате подлинных документов из дела N А32-15757/15);

26.11.2021 о приобщении документов (ответ МИФНС 16 по КК на письма ООО КАРАВАН 38114 от 09.11.2021 38129 от 10.11.2021, выписка из государственного реестра юридических лиц 26.11.2021 N ЮЭ9965-21-309970195 сведения о юридическом лице ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД", чек об отправке кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2021 по делу N А32-40983/2019, уведомление о вручении заказного почтового отправления);

06.12.2021 об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 573 201 рубль 76 копеек в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с момента возникновения обязательства по день исполнения должником финансовых обязательств в пользу истца, в том числе за период 18.07.2014-31.12.2014 в размере 171 674 рублей; за период 01.01.2015-25.01.2016 в размере 250 606,26 рублей; за период с 19.07.2019-07.12.2021 в размере 349 883,97 рублей, а всего 772 164 рубля 23 копейки;

06.12.2021 об отложении судебного заседания;

06.12.2021 о приобщении документов (подтверждение отправки заявления, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Глобал Трейд");

06.12.2021 об истребовании доказательств (выписки по операциям за период с 07.08.2013 по 25.06.2015 с расчетного счета ООО "Глобал Трейд" на банковскую карту Саргсян Гайка Меружановича N 676196000484356770 и съёма наличных денежных средств по чековой книжке, а также за период с 07.08.2013 по 18.07.2014);

привлечь к ответственности лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица за период 01.06.2013 по 18.07.2014, а именно Саргсян Гайка Меружановича по денежным обязанностям должника ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" ОГРН 1032307188055 перед ООО "КАРАВАН" ОГРН 1072311006646 в размере 3 345 365 рублей 99 копеек рублей 99 копеек по состоянию на 07.12.2021 в качестве соучастника (процессуальное соучастие) по делу N А32-40983/2019 и выдать исполнительный лист на исполнение вынесенного судебного акта по данному заявлению;

07.12.2021 об истребовании доказательств (разъяснение о порядке постановки юридического лица и единоличного исполнительного органа на учёт после вынесения судебного акта о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве);

08.12.2021 о фальсификации и назначении экспертизы по следующим вопросам:

1. Подпись на товарных накладных от ООО "КАРАВАН" за период 2013-2014 к ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" в графе "Получил" принадлежит Саргсян Гайк Меружановичу, 01.12.1985 г.р., ИНН 233611072792.

2. Подписи на товарных накладных в графе "Получил" и подпись Саргсян Г.М., 01.12.1985 г.р., ИНН 233611072792 на банковской карточке образцов подписей, представленной в материалы дела, находящейся в картографической базе банковских данных Филиала "Южный" АО "Банк Интеза" принадлежат ли одному лицу.

3. Какой количественный и качественный товарный и финансовый оборот по товарным накладным, банковским выпискам, в разрезе поставок строительных материалов, услуг и комплектующих между ООО "КАРАВАН" (в т.ч. ООО "РОССТРОЙОСНОВА", согласно Листа записи Единого государственного реестра о внесении записи о реорганизации путём присоединения ООО "РОССТРОЙОСНОВА" к ООО "КАРАВАН" от 16.12.2016) и ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" за период 2013-2014 гг.

4. Является ли дата 18.07.2014 датой крайнего (последнего) платежа денежных средств ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" на расчетный счет ООО "КАРАВАН" по платёжному поручению N 195 от 18.07.2014 на сумму 147 000 рублей с назначением платежа "Оплата по Акту сверки от 18.07.2014".

5. С какой даты (в какой срок) восстанавливается прежний единоличный исполнительный орган юридического лица при прекращении дела о несостоятельности (банкротстве).

09.12.2021 г. об обозрении подлинных документов.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали, заявили о применении судом срока исковой давности.

По окончанию перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные ходатайства, просил удовлетворить исковые требования.

Ходатайство ООО "Караван" о вызове и допросе в качестве свидетелей Доронины Ирины Викторовны, Катылевской Анны Викторовны, Зуробяна Сергея Кироповича, Назаретяна Григория Петросовича, Близнюк Ю.В. подлежит отклонению судом.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель сообщает известные ему сведения устно.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, показания свидетелей не могут опровергнуть или подтвердить представленные сторонами письменные доказательства.

В данном случае суд не установил правовых оснований для допроса свидетелей при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства дела.

Ходатайство ООО "Караван" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Акцент", ООО "Спецгазстрой", подлежит отклонению судом, поскольку принятый по делу итоговый судебный акт не повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Доказательств принятия обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях указанных третьих лиц, с учетом обстоятельств рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Ходатайство ООО "Караван" о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Саргсян Гайка Меружановича, а также о привлечении к ответственности Саргсян Гайка Меружановича по денежным обязанностям должника ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" ОГРН 1032307188055 перед ООО "КАРАВАН" ОГРН 1072311006646 в размере 3 345 365 рублей 99 копеек рублей 99 копеек по состоянию на 07.12.2021 в качестве соучастника (процессуальное соучастие) по делу N А32-40983/2019 и выдаче исполнительного листа на исполнение вынесенного судебного акта по данному заявлению, подлежит отклонению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела NА32-1336/2021 рассматривается заявление ООО "Караван" о привлечении субсидиарной ответственности Саргсян Гайка Меружановича. В судебном заседании истец пояснил о наличии требований к Саргсян Г.М. как учредителю и субсидиарному ответчику, т.е. по иным материально-правовым требованиям. заявленным к ООО "Глобал Трейл".

Ходатайства ООО "Караван" об истребовании доказательств (выписок по операциям счета ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД", пояснений о ведении бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "КАРАВАН", актов сверок взаимных расчётов между ООО "КАРАВАН" ОГРН 1072311006646 и "ГЛОБАЛ ТРЕЙД", между ООО "КАРАВАН" ОГРН 1072311006646 и ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", между ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" ОГРН 1032307188055 и ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", между ООО "РОССТРОЙОСНОВА" ОГРН 1092309004523 и ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", за период 01.01.2013 - 31.12.2014; представлении налоговой отчётности, книги покупок и книге продаж в ООО "РОССТРОЙОСНОВА", ООО "КАРАВАН", ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД", ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ", Саргсян Гайка Меружановича за период 01.01.2013-31.12.2014; выписки по операциям за период с 07.08.2013 по 25.06.2015 с расчетного счета ООО "Глобал Трейд" на банковскую карту Саргсян Гайка Меружановича N 676196000484356770 и съёма наличных денежных средств по чековой книжке, а также за период с 07.08.2013 по 18.07.2014) подлежат отклонению судом, поскольку вышеизложенные материалы на выводы суда повлиять в данном споре также не могут. Доказательств обратного из материалов дела не следует.

В части ходатайства об истребовании разъяснения о порядке постановки юридического лица и единоличного исполнительного органа на учёт после вынесения судебного акта о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) также отсутствуют процессуальные основания.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств определяется судом.

Ходатайство ООО "Караван" о фальсификации и назначении экспертизы подлежит отклонению судом.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, проводимой на основании письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле (статьи 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, апелляционный суд также исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Апелляционный суд приходит к выводу о нецелесообразности проведения судебной экспертизы. Приведенные в заявлении мотивы не являются основаниями для удовлетворения соответствующего заявления, заявление содержит в себе только определенное сомнение общества в подлинности документов. А также заявление содержит вопросы, не относящиеся к выяснению подлинности документов.

Ходатайство ООО "Караван" об уточнении исковых требований, а именно взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 573 201 рубль 76 копеек в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с момента возникновения обязательства по день исполнения должником финансовых обязательств в пользу истца, в том числе за период 18.07.2014-31.12.2014 в размере 171 674 рублей; за период 01.01.2015-25.01.2016 в размере 250 606,26 рублей; за период с 19.07.2019-07.12.2021 в размере 349 883,97 рублей, а всего 772 164 рубля 23 копейки; подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточненные истцом требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Караван" обратилось с иском к ООО "Глобал Трейд" о взыскании 2 573 201, 76 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Караван" поставило ответчику товар на общую сумму 20 662 579,56 рублей. Товар, поставленный по указанным товарным накладным, принят ответчиком полностью, оплата произведена на сумму 16 176 813 руб. 68 коп. После процедуры слияния, задолженность уменьшилась и составила в размере 2 573 201,76 рублей.

При этом, в обоснование исковых требований в подтверждение произведенной поставки истцом представлены следующие товарные накладные:

1.Накладная У0000018 от 30052013

2.Накладная У0000018 от 30052013

3.Накладная У0000019 от 03092013

4.Накладная У0000021 от 13062013

5.Накладная У0000022 от 17062013

6.Накладная У0000023 от 18062013

7.Накладная У0000024 от 04062013

8.Накладная У0000025 от 11092013

9.Накладная У0000030 от 27072013

10.Накладная У0000031 от 01072013

11.Накладная У0000032 от 10072013

12.Накладная У0000032 от 10072013

13.Накладная У0000033 от 10072013

14.Накладная У0000033 от 10072013

15.Накладная У0000034 от 16072013

16.Накладная У0000035 от 16072013

17.Накладная У0000036 от 16072013

18.Накладная У0000037 от 23072013

19.Накладная У0000037 от 23072013

20.Накладная У0000038 от 23072013

21.Накладная У0000038 от 23072013

22.Накладная У0000039 от 24072013

23.Накладная У0000040 от 27072013

24.Накладная У0000040 от 30072013

25.Накладная У0000040 от 30072013

26.Накладная У0000041 от 30072013

27.Накладная У0000042 от 01082013

28.Накладная У0000042 от 01082013

29.Накладная У0000043 от 01082013

30.Накладная У0000044 от 01082013

31.Накладная У0000045 от 02082013

32.Накладная У0000045 от 02082013

33.Накладная У0000046 от 02082013

34.Накладная У0000046 от 02082013

35.Накладная У0000047 от 02082013

36.Накладная У0000049 от 03092013

37.Накладная У0000050 от 06092013

38.Накладная У0000058 от 02082013

39.Накладная У0000058 от 02082013

40.Накладная У0000059 от 05082013

41.Накладная У0000059 от 05082013

42.Накладная У0000060 от 05082013

43.Накладная У0000060 от 05082013

44.Накладная У0000061 от 05082013

45.Накладная У0000061 от 05082013

46.Накладная У0000062 от 06082013

47.Накладная У0000062 от 06082013

48.Накладная У0000063 от 12082013

49.Накладная У0000064 от 12082013

50.Накладная У0000064 от 12082013

51.Накладная У0000065 от 12082013

52.Накладная У0000066 от 12082013

53.Накладная У0000066 от 12082013

54.Накладная У0000067 от 06082013

55.Накладная У0000068 от 07082013

56.Накладная У0000069 от 15082013

57.Накладная У0000069 от 15082013

58.Накладная У0000070 от 15082013

59.Накладная У0000070 от 15082013

60.Накладная У0000071 от 15082013

61.Накладная У0000071 от 15082013

62.Накладная У0000072 от 16082013

63.Накладная У0000073 от 19082013

64.Накладная У0000074 от 20082013

65.Накладная У0000075 от 27082013

66.Накладная У0000076 от 28082013

67.Накладная У0000080 от 27082013

68.Накладная У0000082 от 30082013

69.Накладная У0000083 от 06092013

70.Накладная У0000084 от 15052013

71.Накладная У0000085 от 15082013

72.Накладная У0000088 от 07082013

73.Накладная У0000088 от 07082013

74.Накладная У0000089 от 27082013

75.Накладная У0000095 от 23082013

76.Накладная У0000095 от 23082013

77.Накладная У0000096 от 19092013

78.Накладная У0000096 от 19092013

79.Накладная У0000097 от 03092013

80.Накладная У0000097 от 03092013

81.Накладная У0000098 от 30082013

82.Накладная У0000099 от 01072013

83.Накладная У0000100 от 03092013

84.Накладная У0000104 от 30102013

85.Накладная У0000107 от 15112013

86.Накладная У0000111 от 15112013

87.Накладная У0000125 от 17102013

88. Накладная У0000125 от 17102013

Также начислены проценты изначально в сумме в сумме 422 280 руб. 26 коп.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ранее истец в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Глобал Трейд" А32-15757/2015-44/87 подавал заявлении о включении в реестр требований с установлением суммы долга 2 573 201,76 рублей, процентов в сумме 422 280 руб. 26 коп. (всего 2 995 482,02 руб.), с указанием тех же обстоятельств образования задолженности. Согласно материалам электронного дела А32-15757/2015-44/87 истцом в обоснование требований о включении в реестр были представлены те же товарные накладные:

1. Накладная У0000018 от 30052013

2.Накладная У0000018 от 30052013

3.Накладная У0000019 от 03092013

4.Накладная У0000021 от 13062013

5.Накладная У0000022 от 17062013

6.Накладная У0000023 от 18062013

7.Накладная У0000024 от 04062013

8.Накладная У0000025 от 11092013

9.Накладная У0000030 от 27072013

10.Накладная У0000031 от 01072013

11.Накладная У0000032 от 10072013

12.Накладная У0000032 от 10072013

13.Накладная У0000033 от 10072013

14.Накладная У0000033 от 10072013

15.Накладная У0000034 от 16072013

16.Накладная У0000035 от 16072013

17.Накладная У0000036 от 16072013

18.Накладная У0000037 от 23072013

19.Накладная У0000037 от 23072013

20.Накладная У0000038 от 23072013

21.Накладная У0000038 от 23072013

22.Накладная У0000039 от 24072013

23.Накладная У0000040 от 27072013

24.Накладная У0000040 от 30072013

25.Накладная У0000040 от 30072013

26.Накладная У0000041 от 30072013

27.Накладная У0000042 от 01082013

28.Накладная У0000042 от 01082013

29.Накладная У0000043 от 01082013

30.Накладная У0000044 от 01082013

31.Накладная У0000045 от 02082013

32.Накладная У0000045 от 02082013

33.Накладная У0000046 от 02082013

34.Накладная У0000046 от 02082013

35.Накладная У0000047 от 02082013

36.Накладная У0000049 от 03092013

37.Накладная У0000050 от 06092013

38.Накладная У0000058 от 02082013

39.Накладная У0000058 от 02082013

40.Накладная У0000059 от 05082013

41.Накладная У0000059 от 05082013

42.Накладная У0000060 от 05082013

43.Накладная У0000060 от 05082013

44.Накладная У0000061 от 05082013

45.Накладная У0000061 от 05082013

46.Накладная У0000062 от 06082013

47.Накладная У0000062 от 06082013

48.Накладная У0000063 от 12082013

49.Накладная У0000064 от 12082013

50.Накладная У0000064 от 12082013

51.Накладная У0000065 от 12082013

52.Накладная У0000066 от 12082013

53.Накладная У0000066 от 12082013

54.Накладная У0000067 от 06082013

55.Накладная У0000068 от 07082013

56.Накладная У0000069 от 15082013

57.Накладная У0000069 от 15082013

58.Накладная У0000070 от 15082013

59.Накладная У0000070 от 15082013

60.Накладная У0000071 от 15082013

61.Накладная У0000071 от 15082013

62.Накладная У0000072 от 16082013

63.Накладная У0000073 от 19082013

64.Накладная У0000074 от 20082013

65.Накладная У0000075 от 27082013

66.Накладная У0000076 от 28082013

67.Накладная У0000080 от 27082013

68.Накладная У0000082 от 30082013

69.Накладная У0000083 от 06092013

70.Накладная У0000084 от 15052013

71.Накладная У0000085 от 15082013

72.Накладная У0000088 от 07082013

73.Накладная У0000088 от 07082013

74.Накладная У0000089 от 27082013

75.Накладная У0000095 от 23082013

76.Накладная У0000095 от 23082013

77.Накладная У0000096 от 19092013

78.Накладная У0000096 от 19092013

79.Накладная У0000097 от 03092013

80.Накладная У0000097 от 03092013

81.Накладная У0000098 от 30082013

82.Накладная У0000099 от 01072013

83.Накладная У0000100 от 03092013

84.Накладная У0000104 от 30102013

85.Накладная У0000107 от 15112013

86.Накладная У0000111 от 15112013

87.Накладная У0000125 от 17102013

88.Накладная У0000125 от 17102013.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-15757/2015 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 г. и постановлением АС СКО от 11.20.2018 г. в удовлетворении заявления о включении о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере общего долга 2 995 482, 02 рублей отказано. Судами установлено следующее.

В обоснование заявленных требований ООО "Караван" указало, что с мая 2013 года по июль 2014 года осуществляло в адрес ООО "Глобал Трейд" поставку товаров, а именно: строительных материалов и комлектующих для строительства Международного Центра морских пассажирских и круизных перевозок в г. Сочи. Сам договор поставки и соглашение сторон о поставке товара напечатаны на бумажном носителе не были. Как указывает ООО "Караван", указанные документы были набраны машинописным текстом, существовали и сохранились только в электронно-цифровых копиях. При этом в обоснование того, что между сторонами действительно существовали отношения по поставке товаров, заявитель представил товарные накладные и счета-фактуры, книгу покупок и книгу продаж ООО "Караван" за 2013 год, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по декабрь 2014 года, а также выписку по счету ООО "Караван" на который поступала частичная оплата поставленного товара от ООО "Глобал Трейд". Как указывает ООО "Караван" всего за период с мая 2013 по июль 2014 года, поставлено строительных материалов и комплектующих на общую сумму 20 662 579,56 руб., из которых ООО "Глобал Трейд" оплатило товары на сумму 16 176 813,68 руб. Тем самым задолженность составила 4 485 765,88 руб., на которую заявителем был произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ с 18.07.2014 по 31.12.2014, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. С учетом слияния истец просил включить в реестр требований долга 2 573 201,76 рублей задолженности.

Также ООО "Караван" заявило о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что подлинные документы бухгалтерского учета и отчетности были, изъятые в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, возвращены руководителю ООО "Караван" Ляшик Г.Ю. лишь 05.12.2017.

Суды, отказывая в указанных требованиях, пришли к выводу, с учетом установленной аффилированности лиц на дату спорных поставок товара, отсутствия подлинных документов, подтверждающих требования заявителя, о создании контролирующим должника лицом формального документооборота, в том числе с целью включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов, данный вывод подтверждается и тем, что материалы дела не содержат ни доказательств приобретения ООО "Караван" товара, ни доказательств экономической обоснованности поставки товара от ООО "Караван" к ООО "Глобал Трейд", выгодоприобретателем по которым, являлось одно и то же лицо - Ляшик Г.Ю.

В рамках указанного дела ООО "Глобал Трейд" также было заявлено о применении срока исковой давности. Суды апелляционной и кассационной инстанции также пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска ООО "Караван" срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что требование о взыскании спорной задолженности ранее было рассмотрено судами и в его удовлетворении отказано. Предмет и основание настоящего иска в части взыскания долга и заявления, по которому ООО "Караван" отказано определением удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов, тождественны.

Указание истцом о возникновении иных обстоятельств, на которых основана повторная подача настоящего иска (неосновательное обогащение вместо задолженности), не свидетельствует об ином основании настоящего материально-правового требования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом, под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование к ответчику, т.е. то, что истец рассчитывает получить при удовлетворении заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, что следует из анализа п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, с учетом разъяснения, данного в абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ, изложенное от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оценивая тождество исков, суду, по общему правилу, необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности.

Так, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

Согласно сформировавшейся судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887) в случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника отсутствует необходимость предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, ранее установленной арбитражным судом, ввиду тождества иска и заявления в деле о банкротстве.

Из названной нормы следует, что истец (заявитель), воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание, в том числе в иной процедуре рассмотрения спора.

На основании изложенного, в части требований ООО "Караван" к ООО "Глобал Трейд" о взыскании задолженности в сумме 2 573 201 руб. 76 коп. производство по делу подлежит прекращению.

В части требований о взыскании процентов в размере в размере 772 164, 23 руб. за период с 18.07.2014 по 07.12.2021 г. в иске надлежит отказать.

Как указано выше, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-15757/2015 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 г. и постановлением АС СКО от 11.20.2018 г. в удовлетворении заявления о включении о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 573 201 руб. 76 коп. Судами установлен как факт отсутствия реальности сделок, так пропуск заявителем срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате долга вступившими в законную силу судебными актами не подтверждена, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком также заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Кодекса).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом представления накладных датированных за 2013 год, предусмотренных сроков оплаты в соответствии со статьей 314 ГК РФ и заявлением настоящего иска 28.09.2019 г., срок исковой давности истек.

В исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 г. по делу N А32-40983/2019 отменить по основанию ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Считать исковыми требованиями истца о взыскании неосновательного обогащение в размере 2 573 201, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 772 164, 23 руб. с момента возникновения по 18.07.2014 по 07.12.2021 г.

В привлечении Саргсян Гайка Меружановича в качестве ответчика отказать.

В части требований ООО "Караван" к ООО "Глобал Трейд" о взыскании задолженности в сумме 2 573 201 руб. 76 коп. производство по делу прекратить.

В части требований о взыскании процентов в размере в размере 772 164, 23 руб. за период с 18.07.2014 по 07.12.2021 г. в иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин