Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 15АП-20754/21 по делу N А32-60712/2019

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2021 г.

дело N А32-60712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бекас":

представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам арбитражного суда первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (ОГРН 1022302958468, ИНН 2320091547)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бекас"

(ОГРН 1042309868105, ИНН 2317039057) о взыскании задолженности, процентов,

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ОГРН 1042309868105, ИНН 2317039057)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис"

(ОГРН 1022302958468, ИНН 2320091547)

о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по договорам займа, 531 378 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2009 по 01.02.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 иск удовлетворен. Компания предъявила встречный иск к обществу о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением от 27.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к производству встречное исковое заявление.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение от 20.03.2020 отменено, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. С компании в пользу общества взыскано 2 800 000 рублей долга, 531 378 рублей 77 копеек процентов, 39 656 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А32-60712/2019 отменено в части взыскания с ООО "Бекас" 531 378 рублей 77 копеек процентов и в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 39 656 рублей 89 копеек. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставить без изменения.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Бекас" и общество с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецгазавтосервис" (займодавец) и ООО "Бекас" (заемщик) были заключены следующие беспроцентные договоры займа:

1. Договор займа N 1/2017 от 16.01.2017, на сумму 450 000 руб., (п. 1.1. договора). Платежным поручением N 13 от 17.01.2017, сумма займа была перечислена.

2.Договор займа N 2/2017 от 19.01.2017, на сумму 430 000 руб., (п. 1.1. договора). Платежным поручением N 15 от 19.01.2017, сумма займа была перечислена.

3.Договор займа N 3/2017 от 23.01.2017, на сумму 460 000 руб., (п. 1.1. договора). Платежным поручением N 18 от 24.01.2017, сумма займа была перечислена.

4.Договор займа N 4/2017 от 25.01.2017, на сумму 400 000 руб., (п. 1.1. договора). Платежным поручением N 23 от 26.01.2017, сумма займа была перечислена.

5.Договор займа N 5/2017 от 31.01.2017, на сумму 555 000 руб., (п. 1.1. договора). Платежным поручением N 29 от 01.02.2017, сумма займа была перечислена.

6.Договор займа N 6/2017 от 02.02.2017, на сумму 505 000 руб., (п. 1.1. договора). Платежным поручением N 31 от 03.02.2017, сумма займа была перечислена.

На момент рассмотрения спора сроки возврата сумм займа по вышеуказанным договорам наступили.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 800 000 руб., долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточненных требований протокол судебного заседания т.1 л.д.178).

ООО "Бекас" заявлено встречное исковое заявление о признании договоров займа недействительными.

ООО "Спецгазавтосервис" заявлено о пропуске ООО "Бекас" срока исковой давности по встречному иску.

В удовлетворении встречного иска судом отказано, по причине пропуска срока исковой давности.

В указанной части постановлением суда кассационной инстанции судебный акт оставлен без изменения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 531 378 руб. 77 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции указал, что удовлетворяя требование общества о взыскании с компании

процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (статья 395

Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не рассмотрел заявление компании о применении исковой давности, которое было заявлено устно в судебном заседании от 09.06.2021.

Суд апелляционной инстанции, проверив заявление компании о применении исковой давности, установил следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление направлено в суд первой инстанции 16.12.2017 (том 1, л.д. 102).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности истек 16.11.2017 (три года + 30 дней).

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов, с учетом применения срока исковой давности:

- договор займа N 11 от 08.01.2007, на сумму 150 000 руб., (п. 1.1. договора). платежным поручением N 33 от 06.02.2007, сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 06.02.2010, (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 22 от 02.02.2017, сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017, по 01.02.2017, составляет 3 077,37 руб.

- договор займа N 12 от 12.02.2007 на сумму 100 000 руб., (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 44 от 14.02.2007 сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 14.02.2010, (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 23 от 02.02.2017, сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 01.02.2017 и составляет 2 051,57 руб.

- договор займа N 13 от 06.03.2007 на сумму 427 200 руб., (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 55 от 07.03.2007 сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 07.03.2010 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 12 от 18.01.2017, сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 17.01.2017 составляет 7 008,72 руб.

- договор займа N 14 от 12.03.2007 на сумму 125 000 руб. (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 62 от 12.03.2007, сумма займа (115 000) была перечислена. Платежным поручением N 69 от 15.03.2007 сумма займа (10 000) была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 15.03.2010 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 4 от 16.01.2017 сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017 составляет 1 982,28 руб.

- договор займа N 17 от 13.04.2009 на сумму 150 000 руб. (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 169 от 13.04.2009 сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 13.04.2012 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 5 от 16.01.2017, сумма займа в размере 20 000 была возвращена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017 составляет 2 378,74 руб.

- договор займа N 22 от 21.06.2010 на сумму 100 000 руб. (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 230 от 21.06.2010, сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 21.06.2013 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 6 от 16.01.2017 сумма займа в размере 49 000 была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017 составляет 1 585,82 руб.

- договор займа N 26 от 18.07.2011 на сумму 10 000 руб., (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 801 от 18.07.2011 сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 18.07.2014 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 7 от 16.01.2017 сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017 составляет 158,59 руб.

- договор займа N 27 от 25.07.2011 на сумму 40 000 руб. (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 805 от 25.07.2011 сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 25.07.2014 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 8 от 16.01.2017, сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017, составляет 634,33 руб.

- договор займа N 28 от 10.08.2011 на сумму 35 000 руб. (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 832, N 841, N 842 от 10.08.2011, сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 10.08.2014, (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 9 от 16.01.2017, сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017 составляет 555,04 руб.

- договор займа N 29 от 05.09.2011 на сумму 100 000 руб. (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 869 от 10.08.2011, сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 05.09.2014 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 10 от 16.01.2017, сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017 составляет 1 585,82 руб.

-договор займа N 31 от 24.09.2012 на сумму 3 500 руб. (п. 1.1. Договора). Платежным поручением N 317 от 24.09.2012 сумма займа была перечислена. Сумма займа предоставлялась на срок 3 года, то есть до 24.09.2015 (п. 1.2 и п. 2.2. Договора). Платежным поручением N 11 от 16.01.2017 сумма займа в полном размере была возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по 15.01.2017 составляет 55,50 руб.

Таим образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, с учетом применения срока исковой давности составляет 21 073 руб. 78 коп.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 073 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-60712/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ОГРН 1042309868105, ИНН 2317039057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (ОГРН 1022302958468, ИНН 2320091547) 531 378,77 руб. процентов и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 39 656 руб. 89 коп. отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ОГРН 1042309868105, ИНН 2317039057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (ОГРН 1022302958468, ИНН 2320091547) 21 073 руб. 78 коп. процентов, 33 582 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (ОГРН 1022302958468, ИНН 2320091547) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ОГРН 1042309868105, ИНН 2317039057) 918 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая