Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 18АП-16703/21 по делу N А07-14088/2020

г. Челябинск

16 декабря 2021 г.

Дело N А07-14088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергостроительная компания" Васильева Антона Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-14088/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергостроительная компания" Васильев А.Я. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергостроительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Антон Яковлевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020.

12.01.2021 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональная энергостроительная компания" требования в размере 901 543,88 руб. - сумма неустойки за просрочку обязательств.

Определением суда от 22.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональная энергостроительная компания" требование ООО "Башкирские распределительные электрические сети" по неустойке в размере 901 543,88 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Васильев А.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе указано следующее. Задолженность ООО "Региональная энергостроительная компания" перед ООО "Башкирские распределительные электрические сети" по основному долгу отсутствует. Заявлено требование о включении в реестр требований неустойки по договору подряда N РЭС-16,6/Д-04501 от 08.10.2019. Расчет неустойки произведен, исходя из стоимости договора 13 659 755,83 руб. за период времени с 29.11.2019 по 31.12.2019 (33 дня). 13 659 755,83*0,2%*33=901 543,88 руб.

Сославшись на пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) апеллянт указал, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Из содержания п.п.6.1. договора подряда следует, что допуск к работам на территории строительной площадки осуществляется в соответствии с требованиями следующих норм и правил: "Правила безопасности труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (СНиП N 12-03-2001), "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" (СНиП 12-04-2002), "Свод правил. Организация строительства" (СНиП 12-01-2004). Допуск к работам производится путем оформления Сторонами Акта-допуска. Допуск к работам на территории действующих электроустановок и в охранных зонах ЛЭП осуществляется в соответствии с требованием Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждены Приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. N 328-н) путем оформления наряда допуска. После проведения Подрядчиком инженерных изысканий, согласования зоны производства работ и предоставления акта выбора трассы, кадастрового паспорта сторонами подписывается акт приема-передачи строительной (рабочей) площадки. Соответственно, ООО "Башкирские распределительные электрические сети" не представило акт приема-передачи строительной площадки, наряд-допуск на производство работ. Согласно п.п. 5.3.1, 5.3.2 договора заказчик обязан согласовать к каждому дополнительному соглашению ППР/Технологических карт и КСГ (календарно-сетевой график).

Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 ГК РФ.

Определением апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2019 между ООО "Башкирэнерго" (заказчик и/или заявитель) и ООО "РЭСК" (подрядчик и/или должник) был заключен договор подряда N РЭС-1.16.6/Д-04501 на выполнение работ по Монтажу и наладке ЗБКТП с поставкой, в соответствии с проектом, по адресу: г. Уфа, жилой микрорайон "Глумилино" (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и наладке ЗБКТП с поставкой, в соответствии с проектом, по адресу: г. Уфа, жилой микрорайон "Глумилино" и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Договором предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ: - комплектация выполненных работ оборудованием и материалами; -демонтажные работы; -строительно-монтажные работы (СМР), обеспечение их соответствия проектному решению; -пуско-наладочные работы (ПНР), обеспечение их соответствия проектному решению; - сдача Объекта Заказчику в готовом к эксплуатации виде.

Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием и сметными расчетами.

Согласно условиям договора стоимость работ составляла 13 659 755, 83 руб., установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ 28.10.2019, окончание работ - 28.11.2019.

В установленные договором сроки подрядчиком работы не выполнены, результат работ не достигнут.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных подрядчиком работ и результатов работы полном объеме, нарушением сроков выполнения работ по состоянию на 31.12.2019, в адрес должника была направлена претензия N УГЭС/10.16-1885 от 06.04.2020 об уплате штрафной неустойки в размере 901 543,88 руб.

Расчет неустойки произведен, исходя из стоимости договора 13 659 755,83 руб. за период времени с 29.11.2019 по 31.12.2019 (33 дн.). 13 659 755,83 * 0,2 % *33 = 901 543,88 руб.

12.05.2020 претензия должником получена, требования истца оставлены без внимания и удовлетворения.

30.10.2020 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 по делу N А07-17389/2020 исковое заявление ООО "Башкирэнерго" было оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

12.01.2021 ООО "Башкирские распределительные электрические сети" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональная энергостроительная компания" требований в размере 901 543,88 руб. - сумма неустойки за просрочку обязательств.

Конкурсный управляющий, возражая относительно требований, указал на несоразмерность заявленных требований, указав на необходимость снижения размеру неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Конкурсным управляющим также произведен расчет суммы неустойки. Согласно представленному управляющим расчету, неустойка, подлежащая включению в реестр, составляет 153 952,17 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки и получения ООО "Башкирэнерго" необоснованной выгоды, в материалы дела конкурсным управляющим ООО "РЭСК" не представлено, расчет, представленный заявителем, проверен судом, является верным.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ООО "Башкирэнерго" как субъект естественных монополий, оказывающий услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к своим распределительным электрическим сетям, для удовлетворения своих потребностей осуществляет закупки товаров, работ, услуг в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В результате проведенной заявителем конкурентной закупочной процедуры, победителем признан участник закупки - ООО "РЭСК" (протокол заседания центральной закупочной комиссии АО "БЭСК" N 2019.ЦЗК000435/03 от 01.10.2019).

Между ООО "Башкирэнерго" и ООО "РЭСК" заключен рамочный договор строительного подряда N РЭС1.16.7/Д-04501 от 08.10.2019 на выполнение работ по монтажу и наладке ЗБКТП с поставкой, в соответствии с проектом, по адресу: г. Уфа, жилой микрорайон "Глумилино".

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и наладке ЗБКТП с поставкой, в соответствии с проектом, по адресу: г. Уфа, жилой микрорайон "Глумилино" и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Договором предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ: - комплектация выполненных работ оборудованием и материалами; -демонтажные работы; -строительно-монтажные работы (СМР), обеспечение их соответствия проектному решению; -пуско-наладочные работы (ПНР), обеспечение их соответствия проектному решению; - сдача объекта заказчику в готовом к эксплуатации виде.

Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием и сметными расчетами.

Согласно условиям договора стоимость работ составляла 13 659 755,83 руб., установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ 28.10.2019, окончание работ - 28.11.2019.

В установленные договором сроки подрядчиком работы не выполнены, результат работ не достигнут.

Невыполнение ООО "РЭСК" принятых на себя договорных обязательств, в согласованные с ним сроки, влечет для ООО "Башкирэнерго" негативные последствия по уплате заявителю (владельцу присоединяемой электроустановки) предусмотренной законом неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, а также риск привлечения к административной ответственности за нарушение указанных правил, по статье 9.21. КоАП РФ, в виде штрафа от 100 до 500 тысяч рублей, за каждый такой случай.

Письменное соглашение о договорной неустойке содержится в пунктах 11.2.2. и 11.3.3. рамочного договора строительного подряда N РЭС-1.16.7/Д04501 от 08.10.2019 года: пункт 11.2.2. - За нарушение срока окончания работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки, до окончания работ или до прекращения действия договора. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 70, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Как указано выше, стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока окончания работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки, до окончания работ или до прекращения действия договора.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N УГЭС/10.16-1885 от 06.04.2020 с требованием погасить образовавшуюся по договору подряда N РЭС-1.16.6/Д-04501 штрафную неустойку в размере 901 543,88 руб. в случае отсутствия поступления денежных средств в указанный срок, заказчик вправе удержать сумму штрафной неустойки в размере 901 543,88 руб., из суммы подлежащей оплате за выполненные работы, в соответствии с пунктом 11.9 вышеназванного договора, таким образом, ответчик был уведомлен о намерении истца.

Апелляционная коллегия полагает, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Процентная ставка не является завышенной, широко применяется в аналогичных правоотношениях. Размер неустойки обусловлен непродолжительным периодом просрочки, но и значительной суммой не исполненных своевременно обязательств (свыше 13 млн. руб.). Отсутствие основного долга правового значения не имеет, не может освобождать от уплаты спорной неустойки. Привязка к сумме договора обусловлена договоренностями сторон (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Иные доводы во внимание приняты быть не могут, поскольку, во-первых, не приводились в суде первой инстанции (статья 9, пункт 3 статьи 257, пункт 7 статьи 268 АПК РФ), а во-вторых, документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). Из материалов дела по обособленному спору не следует, что просрочка в исполнении обязательств обусловлена поведением самого кредитора, а должник не имел возможности приступить к исполнению обязательств исключительно по причине отсутствия документов, указываемых апеллянтом.

Ссылки, приведенные устно в заседании, на наличие иных обособленных споров по заявлениям о включении требований по неустойке, правового значения не имеют, не исключают обоснованности спорных требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-14088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергостроительная компания" Васильева Антона Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова