Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 13АП-35498/21 по делу N А56-132319/2019

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2021 г.

Дело N А56-132319/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Агрополив СПб" Мигаленя А.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35498/2021) Егорова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу N А56-132319/2019/убытки 3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрополив СПб" к Липатовой Ирине Евгеньевне о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрополив СПб",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Агрополив СПб" конкурсный управляющий заявил о взыскании с единственного участника должника Липатовой И.Е. (с учетом увеличения) 606 571 руб. 85 коп. убытков, состоящих из суммы займа (500 000 руб.) и процентов (106 571 руб. 85 коп.).

Определением суда от 20.08.2021 в удовлетворении заявления отказано в связи с применением судом первой инстанции по заявлению ответчика исковой давности, начало течения срока которой приурочено к дате совершения платежа.

В апелляционной жалобе кредитор Егоров С.Б. просит отменить определение от 20.08.2021, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не применены положения статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относительно начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, отказался от требования в части взыскания 106 571 руб. 85 коп. убытков. Дело рассмотрено в отсутствие Липатовой И.Е. и Егорова С.Б., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления в части.

Как видно из материалов дела, заявление основано на факте совершения 01.06.2015 должником в пользу Липатовой И.Е. платежа на сумму 500 000 руб. при отсутствии правовых оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1). В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

Нормы аналогичного содержания также содержатся в статье 44 Федерального закона от закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом приведенных нормативных положений исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с момента совершения платежа представляется апелляционному суду ошибочным.

В отношении ответственности контролирующего должника лица начало течения срока давности обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). По общему правилу, срок исковой давности исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой ответственность в форме возмещения убытков. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

С учетом приведенных разъяснений необходимо признать, что заявление о взыскании убытков подано конкурсным управляющим в пределах срока исковой давности.

Как следует из банковской выписки, платеж на сумму 500 000 руб. совершен в интересах ответчика с назначением: "по договору займа N 2-3 от 29.05.2015 г.". Согласно отзыву Липатова И.Е. подписание договора займа категорически отрицает, полагает, что денежные средства выплачены ей в качестве премии. Между тем в деле отсутствуют письменные доказательства существования как заемного, так и трудового отношений, связывающих Липатову И.Е. и ООО "Агрополив СПб".

Таким образом, платеж совершен при отсутствии правовых оснований без эквивалентной компенсации, что привело к возникновению у ООО "Агрополив СПб" убытков в размере, равном сумме выведенных из имущественной массы денежных средств. Обжалуемое определение суда следует отменить, заявление о взыскании с ответчика 500 000 руб. убытков удовлетворить, в остальной части требования производство по делу прекратить в связи с принятием отказа конкурсного управляющего от иска.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу N А56-132319/2019/убытки 3 отменить.

Взыскать с Липатовой И.Е. в пользу ООО "Агрополив СПб" 500 000 руб. убытков.

В остальной части требования производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина