Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 06АП-5294/21 по делу N А73-1011/2002

г. Хабаровск

16 декабря 2021 г.

А73-1011/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича: явился лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лишая Андрея Павловича

на определение от 14.07.2021

по делу N А73-1011/2002

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Лишая Андрея Павловича (вх. N 95253)

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Уссурийское"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2002 товарищество с ограниченной ответственностью "Уссурийское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2002 завершено конкурсное производство.

12.03.2021 индивидуальный предприниматель Лишай Андрей Павлович (далее - ИП Лишай А.П.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора (ФС России) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СТОО "Уссурийское".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

06.07.2021 ИП Лишай Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2021 заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ИП Лишай А.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит жалобу удовлетворить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2002.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не учтено, что ликвидация (исключение из ЕГРЮЛ) должника не прекращает процессуальные возможности кредиторов по получению удовлетворения, поскольку из статьи 419 ГК РФ следует, что обязательство ликвидированного юридического лица не прекращается, если закон возлагает их исполнение на другое лицо. Ссылается на состоявшуюся уступку права требования между ИП Лишай А.П. и ФНС РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.11.2021 в 14 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением апелляционного суда от 29.10.2021 судебное заседание откладывалось на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Лишай А.П. ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на определение от 21.06.2021 суда первой инстанции, постановление апелляционного суда от 22.10.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве в части требований уполномоченного органа в реестре требований должника.

Ходатайство об отложении отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

ИП Лишай настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства" (далее - Постановление N 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Лишай А.П. не является лицом, участвующим в деле, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 отказано в процессуальной замене кредитора в части требований на ИП Лишая А.П.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Также, как верно указано судом, из определения суда от 26.06.2002 по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, никаких обязанностей на него определение суда по настоящему делу не возлагает.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2002 по делу А73-1011/2002.

Доводы, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции или по существу бы указывали на ошибочность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.07.2021 по делу N А73-1011/2002 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова