Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 13АП-34894/21 по делу N А56-80007/2020

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2021 г.

Дело N А56-80007/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от Онуфриенко А.В.: Григорьев А.В. (доверенность от 17.03.2021)

финансовый управляющий Сенин К.В. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34894/2021) Онуфриенко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по обособленному спору N А56-80007/2020/з.1,2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Онуфриенко Александра Викторовича к Сенину Константину Викторовичу об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Онуфриенко Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по заявлению Онуфриенко Нины Леонидовны возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Онуфриенко Александра Викторовича.

Определением от 14.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Сенина Константина Викторовича.

Онуфриенко А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, просил назначить другого финансового управляющего из Саморегулируемой организации управляющих Северо-Запада.

Определением от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Онуфриенко А.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имелись основания для отстранения Сенина К.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, действует в ущерб кредиторов и должника и тольео в интересах кредитора Онуфриенко Н.Л.

Податель жалобы указывает, что должник направлял финансовому управляющему заявление о включении в конкурсную массу долгов гражданина и расписку, которое финансовым управляющим не получено. Финансовый управляющий не исполняет просьбу должника о разблокировке карт для покупки ребенку путевки для оздоровления, получения алиментов и доплаты на покупку лекарственных средств, не отвечает на обращения должника и других кредиторов, в том числе Онуфриенко Сергея Викторовича. Кроме того, не направлял уведомления о собрании кредиторов для предоставления плана реструктуризации долга.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника были проведены все мероприятия, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.

При вынесении такого решения следует принимать во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения. Суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отстранения Сенина К.К. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим обязанности, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве, в целом исполняются, существенных нарушений не допускается.

Приведенные должником обстоятельства не могут служить основанием для отстранения финансового управляющего Сенина К.К. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Сведения о признании должника банкротом (введении процедуры реструктуризации долгов) опубликованы в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ (16.12.2020 N 5909174), а 12.12.2020 и 18.12.2020 должнику направлены требования о предоставлении информации о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств, кредиторах и иных сведений; получены ответы уполномоченных органов относительно должника и его имущества; 17.02.2021 получено письмо должника об открытии специального счета; 08.04.2021 всем участвующим в деле лицам направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 12.04.2021 в 11:15, а 24.06.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о его результатах; в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный/финансовый управляющий не является кредитной/банковской организацией, производящей блокировку банковских карт должника. Доказательства того, что должник обращался в кредитные организации с требованиями о снятии блокировки со своих банковских карт в материалы дела не представлены. В Законе о банкротстве детально прописан порядок подачи кредиторами своих требований к должнику в деле о его банкротстве, в связи с чем в порядке статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (при этом кредитором Онуфриенко Сергеем Викторовичем пропущен только срок для участия в первом собрании кредиторов, которое состоялось еще 12.04.2021, в остальном требование кредитора, основанное на судебном акте, признано арбитражным судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника (определение от 11.08.2021 по делу N А56-80007/2020/тр.1).

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу А56-80007/2021 Онуфриенко А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Сенин К.В., что также свидетельствует о необоснованности доводов должника.

Учитывая изложенное доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-80007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов