Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 16АП-1425/20 по делу N А20-2316/2014

г. Ессентуки

15 декабря 2021 г.

Дело N А20-2316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника - Османова Курбана Алиевича и общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2021 по делу N А20-2316/2014, о принятии обеспечительных мер по заявлению Нырова Заурбека Хамидбиевича о взыскании 2 785 500 рублей расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин", в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин" (далее - должник, ООО "ПКШВ") Ныров З.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, фактически понесенных им за проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере 2 785 500 рублей за период с 01.12.2016 по 03.07.2020, из них: 1 290 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 119 500 рублей - расходы на процедуру, включают публикации на ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", услуги ООО "МЭТС", услуги нотариуса, почтовые расходы; 1 376 000 рублей - расходы на охрану имущества.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурному управляющему должника осуществлять списание средств по счету должника до рассмотрения требования Нырова З.Х. и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства.

Определением суда от 14.09.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Османов Курбан Алиевич и ООО "Нефтесервис" обратились с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

До начала судебного разбирательства от ООО "Нефтесервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен представителем, имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2021 по делу N А20-2316/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 (далее по тексту - Постановление N 55) предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 65 названного Кодекса, возложено на заявителя.

Принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о возможной потери контрагентов общества, переходе их на обслуживание ПАО "Россети Северный Кавказ", в связи с введением ограничения подачи электроэнергии. Применение обеспечительной меры в данном случае направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, то есть на соблюдение баланса их интересов, и непосредственно связано с предметом спора, необходима для предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлена в том числе на защиту публичных интересов, поскольку оказание истцом соответствующих услуг своим потребителям напрямую зависит от наличия у истца с гарантирующим поставщиком договора.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, оспариваемые обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2021.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по данному делу, определение суда от 24.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нырова З.Х. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уже отмененные обеспечительные меры не могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как на момент рассмотрения данного спора в апелляционной инстанции предмет обжалования фактически отсутствует.

При указанных обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе не имеют правового значения, так как обеспечительные меры на момент рассмотрения жалобы отменены вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что отмена обжалуемого определения, с учетом отмены самих обеспечительных мер, не позволит достигнуть цели апелляционного обжалования, поскольку фактически она уже достигнута.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2021 по делу N А20-2316/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - прекратить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2021 по делу N А20-2316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Османова Курбана Алиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Макарова