Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 11АП-18090/21 по делу N А65-6163/2020

г. Самара

16 декабря 2021 г.

Дело N А65-6163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Проект" Смоловича Тимура Владимировича - представитель Пашков В.В. по доверенности от 08.10.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Проект" Смоловича Тимура Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника, и удовлетворении заявления о намерении погасить требования УФНС России по Республике Татарстан, по делу N А65-6163/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" (ИНН 7718258721, ОГРН 1157746583697),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года в отношении ООО "Проект" (ИНН 7718258721, ОГРН 1157746583697) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Смолович Тимур Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смолович Тимур Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июня 2021 года поступило заявление временного управляющего Смоловича Т.В. об исключении требования из реестра требований кредиторов (вх. 38661).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 июня 2021 года поступило заявление ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей (вх.34166).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года объединены в одно производство заявления временного управляющего Смоловича Т.В. об исключении требования из реестра требований кредиторов (вх. 38661) и заявление ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей (вх. 34166), привлечено третье лицо - Марченко А.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и третьего лица (Марченко А.Е.) об исключении требования ФНС РФ из реестра требований кредиторов отказано. Заявление о намерении удовлетворено. Установлен срок для погашения требования Управления ФНС России по РТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Проект" Смолович Тимур Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 декабря 2021 г. на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Бизнес-Гарант" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09 декабря 2021 г. представитель конкурсного управляющего ООО "Проект" Смоловича Тимура Владимировича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений статьи 129.1 Федерального закона необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 г. требование ФНС РФ в размере 13 842,02 руб. - задолженность по обязательным платежам, 613,66 руб. - пени, 30 600 руб. - штраф, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Проект" (ИНН 7718258721).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 июня 2021 года поступило заявление ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей (вх. 34166).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 г. заявление принято к производству.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 129.1 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, удовлетворил заявление.

Конкурсный управляющий ООО "Проект" Смолович Т.В., возражая против удовлетворения заявления ООО "Бизнес-Гарант" и обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ссылается на погашение требований уполномоченного органа третьим лицом - Марченко А.Е., что повлекло прекращение обязательств общества перед ФНС России.

Между тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО "Проект" Смоловича Тимура Владимировича о том, что требования уполномоченного органа уже были погашены третьим лицом Марченко А.Е. не могут признаны обоснованными, поскольку третьим лицом не соблюден порядок, предусмотренный ст. 129.1 Закона о банкротстве, а именно Марченко А.Е. не обращался в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

В данном случае погашение требования ФНС РФ со стороны Марченко А.Е. произведено в обход установленного ст.129.1 Закона о банкротстве порядка, в связи с чем требование уполномоченного органа не может быть признано погашенным и быть исключено из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ФНС РФ из реестра требований кредиторов должника, и удовлетворении намерения ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года по делу N А65-6163/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года по делу N А65-6163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части оставления без изменения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит, в остальной части может быть обжаловано в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн