Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 18АП-15788/21 по делу N А07-43428/2019

г. Челябинск

17 декабря 2021 г.

Дело N А07-43428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Томилиной В.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Фарита Хусаиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу N А07-43428/2019.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Юсупов Фарит Хусаинович (лично, паспорт) и его представитель Кузьмичев Г.С. (доверенность 25.06.2020 сроком действия до 25.12.2021, паспорт, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Ишимбайский рынок "Шатлык" (далее - МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Юсупову Фариту Хусаиновичу (далее - предприниматель, ИП Юсупову Ф.Х., ответчик) об обязании освободить торговое место N 115 в одноэтажном нежилом здании (литер Е), расположенном по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул. Советская, 89Б, общей площадью 23,9 кв. м, и взыскании задолженности в сумме 110 788 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4, л.д.54-74).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Имишбайскому району и городу Ишимбаю, администрация муниципального района Имимбайский район Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 (резолютивная часть объявлена 08.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 110 788 руб. 05 коп., суд обязал ИП Юсупова Ф.Х. освободить торговое место N 115 в одноэтажном нежилом здании (литер Е), расположенное по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул. Советская, 89Б, общей площадью 23,9 кв. м (т.4, л.д.129-144).

ИП Юсупов Ф.Х. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на разницу арендуемой площади, которая, по его мнению, составляет 21,7 кв. м, что меньше определенной договором в размере 23,9 кв. м. Апеллянт также указывает, что у ответчика отсутствовала возможность реализация права досудебного урегулирования спора, поскольку ответчику было известно, что письмо с требованием заключить договор было подписано неуполномоченным лицом и не исходило от органов МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык", т.к. после получения писем ответчиком были запрошены выписки, где в качестве директора МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" значился Арсланов Раис Раильевич, однако документы были подписаны от имени директора Фатеева Ильдара Хайрулловича. ИП Юсуповым Ф.Х. данная претензия была расценена как сфальсифицированный документ. Кроме того, истец в уточненном исковом заявлении ссылался на то обстоятельство, что ИП Юсупов Ф.Х. был ознакомлен со ставкой рыночных сборов в размере 381 руб. 60 коп., утвержденной приказом N 56п/а от 01.06.2019, согласно уведомлению от 31.10.2019, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в уведомлении от 31.10.2019 не содержится информации о повышении ставок рыночных сборов с 151 руб. 58 коп. до 381 руб. 60 коп., а также не содержится информация об основаниях повышения ставок рыночных сборов и об ознакомлении с ними ИП Юсупова Ф.Х. В дополнениях к апелляционной жалобе ИП Юсупов Ф.Х. отмечает, что во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что по истечении срока договора от 01.02.2015 N 21 (Е)/2015 арендатор продолжил пользоваться спорным помещением, а арендодатель не возражал против этого, следовательно, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2011 между муниципальным унитарным Ишимбайским мелкооптовым предприятием Республики Башкортостан (управляющая компания) и ИП Юсуповым Ф.Х. (продавец) заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке муниципального унитарного Ишимбайского мелкооптового предприятия Республики Башкортостан N 25(Е)/2011, в соответствии с которым управляющая компания обязуется предоставить продавцу во временное пользование торговое место N1 в одноэтажном нежилом здании (Литер Е), расположенного по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул. Советская, 89Б, общей площадью 21,7 кв. м, а продавец - оплатить предоставленное торговое место. Названное торговое место передано продавцу по акту приема-передачи (т.1, л.д.11-13).

Муниципальное унитарное Ишимбайское мелкооптовое предприятие Республики Башкортостан в дальнейшем переименовано в МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" в соответствии с постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 04.02.2011 N 257 "О внесении изменений в наименование МУИМП РБ".

Договор заключен на срок с 06.02.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, в случае если после истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на один год, но не более трех раз.

Согласно позиции истца срок действия договора от 06.02.2011 N 25(Е)/2011 с учетом пролонгаций истек 31.12.2014.

На основании постановления администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 23.04.2010 N 1091 "О передаче имущества казны муниципального района ИР РБ в хозяйственное ведение МУПИМП РБ" одноэтажное здание весовой (Литер Е) общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул. Советская, 89Б, передано в хозяйственное ведение МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык".

Свидетельство о государственной регистрации права на здание весовой выдано истцу 09.01.2014.

Истец указал, что после истечения срока действия договора от 06.02.2011 N 25(Е)/2011, предприниматель в соответствии с пунктом 2.2.7 не возвратил истцу торговое место в надлежащем состоянии, а также не заключил договор на новый срок.

По мнению истца, с 01.01.2015 договор между МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" и ИП Юсуповым Ф.Х. отсутствует, однако спорные помещения до настоящего времени заняты предпринимателем.

24.10.2019 истец вручил ответчику уведомление N 101 (т.1, л.д. 31) с предложением о заключении нового договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык". При этом согласно приказу N 56 п/а от 01.06.2019 оплата за торговое место в месяц составляла 381 руб. 60 коп. за 1 кв. м.

31.10.2019 истец направил ответчику оферту о заключении нового договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке от 01.11.2019 N 274.

Однако, 06.11.2019 от ответчика получен отказ от заключения договора с 01.11.2019.

08.11.2019 истец направил в адрес ответчику досудебную претензию с требованием об освобождении занимаемого торгового места N 115 в одноэтажном нежилом здании весовой (Литер Е) в десятидневный срок с момента получения претензии, передаче помещения по акту приема-передачи МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" и возмещении денежных средств за фактическое пользование торговым местом (т.1, л.д.34-35).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В период с ноября 2019 года по май 2021 года ответчик производил оплату за предоставленное торговое место в сумме 3 289 руб. 29 коп. в месяц, по ставке 151 руб. 58 коп. за 1 кв. м в месяц, согласно ставке рыночных сборов за предоставление торговых мест и услуги рынка, установленной с 01.08.2016 согласно приказу от 26.07.2016 N 61/1.

Истец полагает, что оплата должна была производиться ответчиком в сумме 9 120 руб. 24 коп. в месяц согласно действующим ставкам рыночных сборов за предоставление торговых мест и услуги рынка, утвержденным приказом от 01.06.2019 N 56 п/а.

Согласно позиции истца с указанной ставкой в размере 381 руб. 60 коп. за 1 кв. м в месяц ответчик был ознакомлен письмом от 31.10.2019 N 111 (т.1, л.д.32).

Таким образом, по уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 110 788 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым спором.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что 11.06.2010 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю (арендодатель), муниципальным унитарным мелкооптовым предприятием Республики Башкортостан в качестве (балансодержателя) и ИП Юсуповым Ф.Х. (арендатор) заключен договор N 1824 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем на основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 05.03.2010 N 553 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты муниципального нежилого фонда: встроенное нежилое помещение N1 в одноэтажном нежилом здании (Литер Е), расположенное по адресу: г. Ишимбай, ул. Советская д. 89, общей площадью 23,9 кв. м, для использования в целях торговой деятельности (т.2, л.д.139-145).

Договор заключен сроком с 10.06.2010 по 28.02.2011.

Впоследствии отношения по использованию торгового места оформлены договорами от 30.06.2010 N 21(Е)/2010, от 30.05.2011 N 21(Е)/2011, от 30.04.2012 N 21(Е)/2012, от 30.03.2013 N 21(Е)/2013, от 01.03.2014 N 21 (Е)/2014, от 01.02.2015 N 21 (Е)/2015.

В марте 2015 году истцом, после подачи ответчиком документов на выкуп указанного помещения, сделаны отметки о недействительности поименованных договоров, иные договоры не оформлялись, ответчик продолжал пользоваться торговым местом.

Оплата по данным договорам происходила путем выставления счета истца к ответчику, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по договорам за 2011-2019 гг.

Относительно договора от 06.02.2011 N 25(Е)/2011 ответчик выразил сомнения по факту принадлежности ему подписи в графе продавец, указал на отсутствие оттиска его печати и на разницу в площади арендуемого помещения, которая составила 21,7 кв. м, что меньше фактической площади (23,9 кв. м).

Также истцом предоставлены акты сверок взаимных расчетов по договору от 06.02.2011 N 25(Е)/2011 за период 2011-2019 гг., из которых видно, что расчеты за 2011-2015 гг. совпадают с актами сверок по договорам от 30.06.2010 N 21(Е)/2010, от 30.05.2011 N 21(Е)/2011, от 30.04.2012 N21(Е)/2012, от 30.03.2013 N 21(Е)/2013, от 01.03.2014 N 21(Е)/2014, от 01.02.2015 N 21(Е)/2015, а также следует, что на момент подачи искового заявления задолженность перед МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" отсутствует, более того, у МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" имеется задолженность перед ИП Юсуповым Ф.Х. в размере 4 146 руб. 52 коп.

Согласно позиции ответчика отношения между сторонами по факту использования им спорного помещения на момент рассмотрения дела не прекратились, что подтверждается принятием истцом арендных платежей по квитанциям за 2020-2021 гг.

Ответчик указал, что уведомлением от 24.10.2019 истец сообщил о расторжении договора о предоставлении торгового места, но не указал на то, какой договор расторгается.

Претензией от 08.11.2019 истец заявил о расторжении договора от 06.02.2011 N 25(Е)/2011. При этом информация о расторжении договор от 01.02.2015 N 21(Е)/2015 в данной претензии отсутствует.

По мнению ответчика, непризнание истцом договоров от 30.06.2010 N 21(Е)/2010, от 30.05.2011 N 21(Е)/2011, от 30.04.2012 N 21(Е)/2012, от 30.03.2013 N 21(Е)/2013, от 01.03.2014 N 21 (Е)/2014, от 01.02.2015 N 21 (Е)/2015 заключенными и отсутствие названных договоров в реестрах, направленных по запросам в МИ ФНС N 25 по РБ, не свидетельствует об их недействительности, а лишь указывает на то, что истец намеренно фальсифицировал данные реестры в целях сокрытия данных о поступлении арендных платежей от ИП Юсупова Ф.Х. в период с 2016 г. по 2020 г.

Относительно заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 110 788 руб. 05 коп. ответчик указал, что не был ознакомлен со ставкой рыночных сборов в размере 381 руб. 60 коп., утвержденной приказом N 56 п/а от 01.06.2019, уведомлением от 31.10.2019, поскольку данное уведомление не содержит информации о повышении ставок рыночных сборов с 151 руб. 58 коп. до 381 руб. 60 коп., а также не содержит информации об основании повышения ставок рыночных сборов и об ознакомлении с ними ИП Юсупова Ф.Х.

Кроме того, ответчик полагает, что уведомлением от 08.11.2019 об освобождении торгового места N 115 в одноэтажном нежилом здании (Литер Е), расположенного по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул. Советская, 89Б, общей площадью 23,9 кв. м, истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано 23.12.2019, что свидетельствует о том, что истцом не соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право на отказ от договора.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на недействительность представленных ответчиком договоров от 30.06.2010 N 21(Е)/2010, от 30.05.2011 N 21(Е)/2011, от 30.04.2012 N 21(Е)/2012, от 30.03.2013 N21(Е)/2013, от 01.03.2014 N 21 (Е)/2014, от 01.02.2015 N21 (Е)/2015 в связи с отсутствием данных договоров в реестре истца и наличием в каждом из них "зачеркиваний" подписи директора МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" Арсланова Р.Н. с отметкой "недействительно".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалы дела содержат трехсторонний договор N 1824 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения в аренду без права выкупа от 11.06.2010 заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю (арендодатель), муниципальным унитарным мелкооптовым предприятием Республики Башкортостан в качестве (балансодержателя) и ИП Юсуповым Ф.Х. (арендатор) (т. 2, л.д. 40-44). По условиям договора арендодатель совместно с балансодержателем на основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 05.03.2010 N553 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты муниципального нежилого фонда: встроенное нежилое помещение N1 в одноэтажном нежилом здании (Литер Е), расположенное по адресу: г. Ишимбай, ул. Советская д. 89, общей площадью 23,9 кв. м для использования в целях торговой деятельности. Данный договор был заключен сроком с 10.06.2010 по 28.02.2011.

В материалы дела также представлен договор N 25(Е)/2011 о предоставлении торгового места на розничном рынке Муниципальное унитарное Ишимбайское мелкооптовое предприятие Республики Башкортостан от 06.02.2011 (т. 1, л.д. 11-13), по условиям которого управляющая компания (истец) обязуется предоставить продавцу (ответчик) во временное пользование торговое место N 1 в одноэтажном нежилом здании (Литер Е), расположенного по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул.Советская, 89Б, общей площадью 21,7 кв. м, а продавец - оплатить предоставленное торговое место. Срок действия данного договора определен с 06.02.2011 по 31.12.2011.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие договоры аренды торгового помещения от 30.06.2010 N 21(Е)/2010, от 30.05.2011 N21(Е)/2011, от 30.04.2012 N21(Е)/2012, от 30.03.2013 N 21(Е)/2013, от 01.03.2014 N 21 (Е)/2014, от 01.02.2015 N 21 (Е)/2015, аналогичные по своему содержанию в отношении одного и того же предмета - торгового места N 1 в одноэтажном нежилом здании (Литер Е), расположенного по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул. Советская, 89Б, общей площадью 23,9 кв. м (т.2, л.д. 48-92).

Согласно позиции истца правоотношения сторон регулируются договором от 06.02.2011 N 25(Е)/2011, поскольку имеющиеся в материалах дела иные договоры от 30.06.2010 N 21(Е)/2010, от 30.05.2011 N 21(Е)/2011, от 30.04.2012 N21(Е)/2012, от 30.03.2013 N 21(Е)/2013, от 01.03.2014 N21 (Е)/2014, от 01.02.2015 N 21 (Е)/2015 (т.2, л.д.48-93) недействительны, в связи с отсутствием данных договоров в реестре истца и наличием в каждом из них "зачеркиваний" подписи директора МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" Арсланова Р.Н. с отметкой "недействительно".

Оценив указанные договоры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соответствующие договоры аренды в отношении спорного торгового места не могут быть признаны недействительными при наличии поименованных исправлений и отметок, поскольку такой порядок признания сделок недействительными гражданским законодательством не предусмотрен (статья 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

О фальсификации договоров в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истца, что ответчик занимает помещения на основании ранее заключенного сторонами договора от 06.02.2011 N 25(Е)/2011 (т. 1, л.д. 11-13).

Правоотношения сторон носят длящийся характер и складываются из последовательно заключенных договоров аренды от 30.06.2010 N 21(Е)/2010, от 30.05.2011 N 21(Е)/2011, от 30.04.2012 N 21(Е)/2012, от 30.03.2013 N21(Е)/2013, от 01.03.2014 N 21 (Е)/2014, от 01.02.2015 N 21(Е)/2015 в отношении спорного торгового места.

Последний договор аренды от 01.02.2015 N 21(Е)/2015 заключен сторонами на срок до 01.01.2016 (т. 2, л.д. 89-92).

Данные обстоятельства подтверждаются фактом наличия в материалах дела актов сверок взаимных расчетов, которые подписывались сторонами ежегодно и имеют ссылки на указанные выше договоры, а не на договор от 06.02.2011 (т. 2, л.д. 96-100).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне (Законом о розничных рынках), так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Управляющая компания представляет собой юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке (пункт 7 статьи 3 Закона о розничных рынках).

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Предметом спорного договора аренды торгового помещения от 01.02.2015 N 21(Е)/2015 является предоставление истцом ответчику торгового места N 1 в одноэтажном нежилом здании (Литер Е), расположенном по адресу: 453200, г. Ишимбай, ул. Советская, 89Б, общей площадью 23,9 кв. м.

МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык" (ИНН 0261007755, ОГРН 1020201776077) на основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 23.04.2010 N 1091 наделено правом хозяйственного ведения в отношении здания весовой, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,3 кв. м, инв.N3659, лит. Е, адрес: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул.Советская 89Б, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 59).

В материалы дела истцом представлено разрешение на право организации розничного рынка от 20.06.2017 N 8, схема расположения объектов и торговых мест МУП "Ишимбайский рынок "Шатлык", на которой можно определенно установить торговое место, переданное ответчику в пользование (место N115) (т. 4, л.д.92-96).

Ответчиком в качестве доказательства представлено заключение специалиста Галяутдинова А.Т.N 044/21 от 13.07.2021, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020241:123 является отдельно стоящим единым объектом и обладает всеми признаками капитального строения (т.4, л.д.103-105).

Спор о том, является ли переданное помещение объектом капитального строения (нежилым зданием), между сторонами отсутствует.

Истец не отрицал, что объект, переданный ответчику в пользование, является нежилым зданием. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2014 истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения здание весовой: нежилое здание, общей площадью 31,3 кв. м.

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что спорные отношения между сторонами регулируются Законом о розничных рынках, поскольку предметом договора от 01.02.2015 N 21(Е)/2015 является пользование предпринимателем торговым местом собственника рынка исключительно для целей осуществления торговой деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 указанного Закона порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.04.2007 N 112 "Об организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан" (в ред. постановлений Правительства Республики Башкортостан от 20.01.2009 N 15, от 16.03.2010 N 79, от 15.08.2014 N 376, от 25.10.2019 N 654) утвержден порядок заключения и типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории Республики.

Таким образом, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке Республики Башкортостан договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством. При прекращении договора или досрочном его расторжении продавец обязан освободить занимаемое им торговое место (пункт 4.2 типового договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Указанная норма права предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору аренды от 01.02.2015 N 21(Е)/2015 при прекращении срока его действия или досрочном его расторж