Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 17АП-14351/21 по делу N А50-10883/2021

г. Пермь

17 декабря 2021 г.

Дело N А50-10883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Кожевниковой М.А.,

с участием:

от истца ИП Бестолковой Е.В. - Никитин Т.Ф., паспорт, доверенность от 06.04.2021, диплом;

от ответчика - Нечаева Н.В., удостоверение адвоката, доверенность от 11.01.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Идеальная компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2021 года

по делу N А50-10883/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ковригина Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 315595800088511, ИНН 590400552448), индивидуального предпринимателя Бестолковой Елены Владимировны (ОГРНИП 314595834300521, ИНН 590800023449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеальная компания" (ОГРН 1155958102960, ИНН 5904322924),

третьи лица: Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго", (ОГРН 1135903000364, ИНН 5903104539), Администрация Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900918251, ИНН 5904080513),

о возложении обязанности оборудовать место накопления твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы, индивидуальный предприниматель Ковригин Алексей Геннадьевич (далее - ИП Ковригин А.Г.), индивидуальный предприниматель Бестолкова Елена Владимировна (далее - ИП Бестолкова Е.В.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идеальная компания" (далее - ответчик, ООО "Идеальная компания") о возложении обязанности оборудовать место накопления твердых коммунальных отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго", (далее - ПКГУП "Теплоэнерго"), Администрация Свердловского района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что собственниками помещений в доме было принято решение, оформленное протоколом от 18.09.2016, об организации места сбора коммунальных отходов возле входов в мусорокамер у каждого подъезда, а также у входа в магазин "Пятерочка", подготовить бетонное основание, установить пластиковые евроконтейнеры, ограждение. Места для размещения данных контейнеров были ответчиком организованы. Мусор скапливается в мусорокамеры, из которых потом собирается с помощью евроконтейнеров, которые затем опустошаются силами регионального оператора, после того чего евроконтейнеры освобождается от мусора, они хранятся (пустые) около входов в мусороприемные камеры (за ограждением) для дальнейшей транспортировки собранных отходов в мусоровозы. Евроконтейнеры не находятся свободно на придомовой территории, а хранятся за специально установленным ограждением около входов мусороприемные камеры. Полагает, что что само по себе нарушение требований СанПин не является основанием для возложения на ответчика обязанности организовать место сбора ТКО, поскольку оно уже и так организовано. Кроме того, вопрос о наличии нарушения требований СанПин 2.1.3684-21 не был надлежащим образом исследован судом.

Истцами в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от третьего лица Администрации Свердловского района города Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель истца ИП Бестолковой Е.В. с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст.156 АПК РФ третье лицо, Администрация Свердловского района города Перми, письменно уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным жилым домом N 67/1 по ул. Куйбышева в г. Пермь осуществляет ООО "Идеальная компания".

ИП Ковригин А.Г., ИП Бестолкова Е.В. владеют на праве долевой собственности нежилыми помещениями, расположенных в подвале указанного МКД (свидетельства о праве собственности от 24.12.2015, 03.10.2014).

Между истцами и управляющей компанией 18.01.2018 заключен договор N 6Н о компенсации затрат на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту, благоустройству, обеспечению санитарного состояния общего имущества МКД.

Истцы, ссылаясь на невыполнение управляющей компанией обязанности по оборудованию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, вопреки переписке, в нарушение требований законодательства, обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 2, 9, 210, 249 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и установил, что установленные ответчиком пластиковые евроконтейнеры не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории многоквартирного дома N 67/1 по ул. Куйбышева в г. Перми с расстоянием до указанного многоквартирного дома, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи не менее 20 метров, но не более 100 метров, а также в пользу каждого из истцов взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока, установленного для исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца ИП Бестолковой Е.В. и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ, статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственник или наниматель в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N491).

Согласно подп. "д(2)" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами" разъяснено, что под "организацией мест накопления" понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подп. 3.7.1 Правил N 170 на управляющую организацию в отношении МКД возложена обязанность обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Данные нормативные положения согласуются с требованиями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", в силу которых отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено СанПиН 2.1.3684-21 Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (п.3).

В силу п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе схему придомовой территории, пришел к выводу о возможности организации места (площадки) накопления ТКО на придомовой территории МКД N 67/1 по ул. Куйбышева, а также обязанности ответчика по выполнению этих мероприятий.

Довод жалобы о том, что размещение контейнеров было организовано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 18.09.2016, отклоняются, с учетом того, что при размещении контейнеров согласно принято решения собственников помещений МКД, требования СанПиН 2.1.3684-21 не соблюдены, что подтверждается в том числе фотоматериалами.

Ссылка апеллянта на то, что указанные работы могут проводиться только по решению общего собрания собственников, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства основанием для отказа в иске не являются, с учетом того, что место размещении контейнеров должно соответствовать требования СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 270 АПК РФ отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.08.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2021 года по делу N А50-10883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева О.В.Суслова