Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 15АП-21035/21 по делу N А01-3791/2020

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2021 г.

дело N А01-3791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" и

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2021 по делу N А01-3791/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Корчагиной Натальи Юрьевны (ИНН 010503292807, ОГРН ИП 306010533800228)

к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105036300, ОГРН 1020100698507)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корчагина Наталья Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением:

- о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Управление) об отказе во внесение изменений в существующую схему нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Комсомольская 196, некап 2;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путём включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Майкоп" нестационарного торгового объекта, принадлежащего Предпринимателю расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Комсомольская 196, некап 2 (с учётом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2021 требования Предпринимателя были удовлетворены: решение Управления об отказе во внесении изменений в существующую схему некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, выраженное в письме от 24.07.2020 N 3204 признано незаконным; на Управление была возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём включения в схему размещения некапитальных объектов торгового назначения бытового обслуживания населения муниципального образования "Город Майкоп", некапитальный объект торгового назначения, принадлежащий Предпринимателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильным применены нормы материального права.

Вывод суда о том, что оказываемые Предпринимателем в некапитальном объекте услуги по заполнению бланков и заявлений различных форм относятся к бытовым услугам не соответствует закону.

К компетенции Управления не отнесены вопросы по утверждению и внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Майкоп".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.10.2008 Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор N 000328 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27 площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Комсомольская, 196, некап. 2, квартал 314, в целях временной установки павильона для оказания прочих и персональных услуг. Срок аренды установлен до 13.10.2011. Участок передан Предпринимателя по акту приёма-передачи от 16.10.2008.

19.03.2020 Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о включении действующего нестационарного объекта - павильона площадью 18 кв.м., находящегося по адресу: г.Майкоп, ул.Комсомольская, 196, некап 2 (квартал 314) в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального района.

Письмом заместителя руководителя Управления от 24.07.2020 N 3204 Предпринимателя было отказано во включении указанного торгового объекта в схему, мотивировав тем, что Постановлением Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 26.03.2014 N 183 утверждена схема территории общего пользования города Майкопа, на которой размещение некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения ограничивается (не допускается).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона N 381-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 21.12.2010 N 397-п "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности", пунктам 14 и 33 статьи 5 Устава муниципального образования "Город Майкоп" Администрацией муниципального образования "Город Майкоп" постановлением Администрации от 08.12.2015 N 907 создана комиссия по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Майкоп" и внесению в неё изменений и утверждено положение о комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Майкоп" и внесению в неё изменений.

В разделе 3 положение о комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Майкоп" и внесению в неё изменений установлено, что по результатам рассмотрения заявителю направляется письменно одно из следующих решений:

- внести изменения и (или) дополнения в проект Схемы размещения в случае, если представленные предложения соответствуют целям включения НТО в Схему размещения;

- отказать в принятии предложений в случае: а) указания в качестве места предполагаемого размещения НТО адреса (точки), на которой размещение некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения и иных нестационарных торговых объектов ограничивается (не допускается) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Республики Адыгея, органов местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп"; б) указания в качестве места предполагаемого размещения НТО адреса (точки), на котором не допускается размещение НТО из-за наличия инженерных коммуникаций; в) указания в качестве места предполагаемого размещения НТО адреса (точки), на котором уже располагается НТО; г) размещения НТО в местах развитой торговой инфраструктуры (с учётом радиусов обслуживания, в соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что павильон Предпринимателя размещён в квартале 314.

Постановлением Администрации от 26.03.2014 N 183 утверждена схема территории общего пользования города Майкоп, на которой размещение некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения огранивается (не допускается), согласно которой на территории общего пользования города Майкопа, на которой размещение некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения ограничивается, допускается установка некапитальных объектов: торгового назначения по распространению сувенирной продукции и периодических изданий (газет, журналов и т.д.); бытового обслуживания населения (мастерские по ремонту обуви, часов, зонтов, изготовлению ключей и т.д.) на внутриквартальной территории общего пользования; по распространению лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов.

В силу схему, утверждённой Постановлением Администрации от 26.03.2014 N 183, квартал 314 города Майкоп входит в зону, указанную на схеме, как территория на которой размещение некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения ограничивается, допускается размещение на внутриквартальной территории объектов бытового обслуживания.

Согласно проекту границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27, павильон Предпринимателя расположен за границей красной линии по ул.Комсомольская.

Как следует из оспариваемого решения Управления, основанием для отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя, явились ограничения, установленные Постановлением Администрации от 25.03.2014 N 183, согласно которой на указанном земельном участке запрещается установка объектов бытового обслуживания населения. Иных оснований решение Управления не содержит.

Согласно сведениям ЕГРИП в качестве основного вида деятельности Предприниматель зарегистрировал деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В качестве дополнительных видов деятельности, зарегистрировал: розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная обоями и напольным покрытиями в специализированных магазинах; торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в специализированных магазинах; торговля розничная сувенирами, изделиями ручной работы; торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных объекта и на рынках; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; предоставление прочих персональных услуг, не включённых в другие группировки.

Предпринимателем представлены доказательства фактически осуществляемого ею деятельности, а именно оказывает услуги по подготовке обращений в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Майкопу, по коду согласно ОК 029-2014 - 96.09..

Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Эта группировка включает: деятельность астрологов и медиумов; социальные услуги, такие как услуги эскорта, бюро знакомств и брачных агентств; услуги по уходу за домашними животными, такие как содержание и дрессировка; деятельность генеалогических организаций; деятельность салонов татуажа и пирсинга; услуги чистильщиков обуви, швейцаров, парковщиков автомобилей и т.д.; деятельность, связанную с эксплуатацией автоматов личного обслуживания (фотокабинок, аппаратов для взвешивания, измерения кровяного давления, автоматических камер хранения и т.д.); услуги наемных писателей; услуги платных туалетов; услуги справочно-информационной службы по оказанию услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений, снятию копий по индивидуальному заказу населения; услуги справочно-информационной службы по приему в расклейку объявлений; услуги копировально-множительные по индивидуальному заказу населения; услуги посреднические на информацию о финансовых, экономических и промышленных и иных данных по индивидуальному заказу населения; услуги по оборудованию квартир (навеска карнизов, картин, вешалок, зеркал и др. предметов); услуги по стирке и глажению белья на дому у заказчика; услуги по вспашке огородов, распиловке дров по индивидуальному заказу населения; граверные работы по металлу, стеклу, фарфору, дереву, керамике, кроме ювелирных изделий по индивидуальному заказу населения; услуги по ремонту и изготовлению гончарных изделий по индивидуальному заказу населения; нарезку стекла и зеркал, художественную обработку стекла по индивидуальному заказу населения; услуги по изготовлению с/х инвентаря из материала заказчика по индивидуальному заказу населения.

Эта группировка не включает: предоставление ветеринарных услуг; эксплуатацию монетных игровых автоматов, действующих при опускании монет (жетонов); эксплуатацию стиральных машин, действующих при опускании монет (жетонов).

Согласно письму от 22.12.2017 N 7434 Управления следует, что Предприниматель 03.07.2017 обращалась с заявлением о внесении её павильона в схему размещения НТО города Майкопа. Управление разъяснило, что протоколом N 18 от 07.12.2017 было принято решение об отказе в принятии предложения о включении нестационарного объекта -павильон, площадью 18 кв.м. для оказания услуг населению по заполнению бланков по адресу: г.Майкоп, ул.Комсомольская, 196, некап.2, ввиду того, что по указанному адресу в качестве места предполагаемого размещения НТО адресу (точке) же располагается НТО.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2020 по делу N А01-1014/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 15.04.2021, Предпринимателю было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по одностороннему отказу от договора от 16.10.2008 N 000328, согласно которому договор аренды от 16.10.2008 N 000328 прекращён 07.02.2020 и Предприниматель обязана вернуть объект аренды арендодателю.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2020 от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2021, иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп к Предпринимателю о возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27 площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Комсомольская, 196, путём демонтажа за свой счёт некапитального объекта торгового назначения (павильон для оказания услуг) был удовлетворён в полном объёме, по причине того договор аренды земельного участка прекращён 07.02.2020 в связи с чем у Предпринимателя отсутствует право занимать земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508038:27. Нахождение на территории данного участка имущества Предпринимателя, подтверждено актом обследования. Оставляя без изменения вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 07.09.2021 указал, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, включение (не включение) определённого объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора.

Однако реализация этого права публичным собственником земельного участка не всегда влечёт демонтаж ранее размещенного нестационарного торгового объекта. При определённых обстоятельствах, в зависимости от установленного действующим региональным нормативным правовым актом порядка, соответствующие отношения между собственником такого объекта и представителем публичного собственника земельного участка могут быть сохранены посредством заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, указанное Предприниматель место предполагаемого размещения НТО, не ограничено Постановлением Администрации от 26.03.2014 N 183, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления Предпринимателя.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Предпринимателя подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2021 по делу N А01-3791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева