г. Москва |
|
16 декабря 2021 г. |
Дело N А40-94831/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей: |
Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.А.Третяком, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021
по делу N А40-94831/21
по заявлению ООО "ВИЗИТ-С"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: |
Алексахина М.С. по дов. от 02.08.2021; |
от ответчика: |
Щеголев А.М. по дов. от 30.12.2020; |
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Визит-С" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 22.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10013160/220221/009142.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Визит-С" и швейцарской компанией RKB Trade SA заключен контракт от 04.02.2021 N 1615-21 на поставку подшипников, запасных частей или оборудования на условиях DAP г. Химки, Московская область, Инкотермс-2010 (далее - Контракт).
Количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара указывается в согласованных сторонами спецификациях.
Согласно спецификации от 04.02.2021 N 1 к Контракту стороны определили 19 различных наименований подшипников, в том числе сферические роликовые подшипники, сферические роликовые упорные подшипники, цилиндрические роликовые упорные подшипники, однорядные конические роликовые подшипники всего на общую сумму 81 714,42 (Восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать евро 42 евро-цента). Изготовитель товара и отправитель RKB Trade SА Швейцария, страна происхождения товара - Швейцария.
Обществом на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - МОТП (ЦЭД)) подана декларация на товары N 10013160/220221/009142 (далее - ДТ).
Московская областная таможня (Центр электронного декларирования) 22.02.2021 вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в отношении товара, заявленного в таможенной декларации N 10013160/220221/009142 от 22.02.2021, о применении антидемпинговой пошлины по ставке 41,5 процента к указанной таможенной стоимости (далее - Решение).
Так, в соответствии с условиями Контракта поставленный товар произведен в Швейцарии. В подтверждение заявленной страны происхождения - Швейцария заявителем по ДТ N 10013160/220221/009142 от 22.02.2021 представлены:
1. инвойс N 20211FS 0009 от 05.02.2021;
2. упаковочный лист на инвойс N 20211FS 0009;
3. packing list упаковочный лист;
4. оригинал сертификата N 00347 от 12.02.2021.
В то же время, несмотря на предоставленные заявителем документы, в том числе информацию о том, что подшипники сконструированы, разработаны, спроектированы и точно настроены в головном швейцарском офисе RKB и изготовлены/механически обработаны на собственном контролируемом сертифицированном заводе-изготовителе согласно правилам СЕ 1334/2000, которые устанавливают правила округа по контролю экспорта товаров двойного назначения и технологии, таможенный орган принял Решение, признав страну происхождения товара (Швейцария) неподтвержденной.
Указанным Решением таможенного органа в отношении товаров, заявленных по ДТ N 10013160/220221/0091442 от 22.02.2021, начислена антидемпинговая пошлина (код 2050), исходя из наибольшей ставки, установленной как на подшипники, происходящие из Китайской Народной Республики, в размере 41,5 процентов от таможенной стоимости с требованием уплаты и внесении соответствующих изменений в графы 47 "Исчисление платежей" и "В" "Подробности подсчета" ДТ.
С целью выпуска товаров в обращение на территорию Российской Федерации заявитель платежным поручением N 115 от 25.02.2021 оплатил антидемпинговую пошлину на сумму 3 040 518,00 рублей.
В то же время, посчитав Решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа. Суд пришел к выводу, что представленные таможенному органу сертификат с товаросопроводительными документами позволяют однозначно идентифицировать товар для целей определения страны происхождения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что сертификат о происхождении товара оформлен и заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и заполнения, таможенный орган не учитывает следующее.
В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) указано, что "коммерческие документы" - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).
Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.
Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).
Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).
В соответствии с частью 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Согласно части 2 статьи 30 ТК ЕАЭС в случае, если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.
В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Согласно пункту 5 Требований к сертификату о происхождении товара (Приложение к Правилам определения происхождения товаров, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила)) сертификат о происхождении товара сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).
Материалами дела подтверждается, что представленный Обществом сертификат о происхождении товара содержит всю информацию, предусмотренную в пункте 5 указанных Требований.
В соответствии с пунктом 2 Правил, под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.
Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.
При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (пункт 29 Правил).
Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (пункт 30 Правил).
На основании пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:
1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;
2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;
3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;
4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;
5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.
В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.
Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).
В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях, если:
1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;
2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;
3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;
4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;
5) иные случаи, определяемые Комиссией.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях подтверждения происхождения ввезенного заявителем товара из Швейцарии в адрес таможенного органа предоставлен весь перечень необходимых документов. Требования о представлении каких-либо дополнительных документов на товар в подтверждение его происхождения в Швейцарии таможенный орган в адрес заявителя не направлял.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не было законных оснований считать страну происхождения товара (Швейцария) неподтвержденной и принимать Решение, влияющее на исчисление таможенных платежей.
При этом суд правомерно принял во внимание тот факт, что претензий к сведениям о происхождении товаров, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных заявителем таможенных документах, подлинности сертификата происхождения товара, правильности его оформления или заполнения таможенный орган не предъявляет. Недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений о стране происхождения и содержащихся в представленном сертификате о происхождении товара таможенным органом также не установлена.
Так, представленные таможенному органу сертификат с товаросопроводительными документами позволяют однозначно идентифицировать товары для целей определения страны происхождения товаров.
Непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяли бы однозначно определить страну происхождения товара. Однако, согласно материалам дела, при принятии оспариваемого Решения у таможенного органа не имелось сомнений в стране происхождения товара (Швейцария), а имелись претензии к оформлению сертификата.
Также коллегия учитывает, что в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, ответчик не обращался в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.
Таким образом, решение таможенного органа от 22.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10013160/220221/009142, противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-94831/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Б.Краснова |
Судьи |
Ж.В.Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-94831/2021
Истец: ООО "ВИЗИТ-С"
Ответчик: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ