Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-72231/21 по делу N А40-196522/2017

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-196522/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Альтима" - Таёкиной М.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40- 196522/17, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтима",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Альтима": Чернышев А.А., по дов. от 09.02.2021

от ООО "БизнесКом": Корнева Т.А., по дов. от 11.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.21г. дело N А40-196522/17-70-165 "Б", рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.18г. ООО "Альтима" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Таекина М.Т.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Альтима".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 суд отказал в прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурнсый управляющий должника Таёкина М.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на депозитном счете Арбитражного суда г.Москвы находятся денежные средства в размере 190.000 руб., перечисленные кредитором в целях обеспечения гарантий финансирования процедур банкротства в отношении должника.

Кроме того, до настоящего времени выполнены не все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника и, в частности, не рассмотрены заявления о взыскании с контролирующих должника лиц убытков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на дату подачи жалобы фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего превысила 420 000 руб., общая сумма понесенных расходов составила 615 437,76 руб., что превышает денежные средства, перечисленные на депозит суда и денежные средства, составляющие конкурсную массу должника.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что в настоящий момент судом рассматривается спор о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, что может привести к пополнению конкурсной массы должника и покрытию понесенных расходов. К тому же суд учитывает неоднократное заявление кредитора о готовности покрыть расходы на процедуру банкротства должника.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу N А40- 196522/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Альтима" - Таёкиной М.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова