Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-72474/21 по делу N А40-8244/2020

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-8244/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 года по делу N А40-8244/20, принятое судьей А.Г. Омельченко, о признании заявление ПАО "Архэнергосбыт" о включении задолженности в реестр требований Должника в размере 744.181.095,89 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты

в рамках дела о банкротстве ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ИНН 7703289491, ОГРН 1037739657670)

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "Архангельская сбытовая компания": Суркова Т.С. по дов. 26.10.2021

от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": Чулкова А.Ю., по дов. от 23.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ИНН 7703289491, ОГРН 1037739657670), временным управляющим должника утвержден Варшавский Григорий Борисович, член союза арбитражных управляющих Союза "УрСо АУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 19.06.2021 N 104.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.01.2021 поступило заявление ПАО "Архэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр частного права электроэнергетики" в качестве вступления в дело о банкротстве N А40-8244/20.

Определением Арбитражного суда от 05.10.2021 заявление ПАО "Архэнергосбыт" о включении задолженности в реестр требований должника в размере 744.181.095,89 рублей признано обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Архэнергосбыт" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда в части субординации требования кредитора в размере 744 181 095, 89 руб. отменить, включить требование в третью очередь требований кредиторов должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Центр частного права электроэнергетики" (заимодавец) и ПАО "Архэнергосбыт" (заемщик) заключены договоры займа от 21.07.2017 N б/н, от 25.07.2017 N б/н, от 09.08.2017 N б/н на 200.000.000,00 рублей, на 92.500.000,00 рублей и на 450.000.000, 00 рублей.

В порядке исполнения указанных договоров ПАО "Архэнергосбыт" на расчетный счет ООО "Центр частного права электроэнергетики" осуществлены платежи за период с 28.07.2017 по 14.08.2017 на общую сумму 744.181.095,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2020 по делу N А25-2825/2017 указанные платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Центр частного права электроэнергетики" в пользу ПАО "Архэнергосбыт" 744.181.095,89 рублей.

Кредитор на основании указанного судебного акта обратился с заявлением о включении требований к ООО "ЦЧПЭ" в реестр требований кредиторов должника в порядке удовлетворения в составе третьей очереди в размере 744.181.095,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2020 по делу N А25-2825/2017 признаны недействительными платежи, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Центр частного права электроэнергетики" в пользу ПАО "Архэнергосбыт" 744.181.095,89 рублей. Данным судебным актом сделки квалифицированы по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, установлено, что оспариваемые платежи совершены в течение трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архэнергосбыт". Заключение договоров займа, а также совершение платежей по ним, судом признаны выходящими за пределы добросовестного и осмотрительного поведения, и в результате его исполнения должнику был причинен материальный ущерб, на что и были направлены действия сторон. Суд признал поведение сторон, как выходящее за пределы осуществления гражданских прав, определенные статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, сделки (платежи) признаны недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусматривает понижение очередности реституционного требования контрагента по сделке, у которой имеются признаки, установленные п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, при установленности факта недобросовестности контрагента. Такое реституционное требование погашается после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Судом первой инстанции, между ПАО "Архэнергосбыт" и ООО "Центр частного права электроэнергетики" имеются признаки аффилированности.

Так, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Центр частного права электроэнергетики" является акционером ПАО "Архэнергосбыт" в размере 16,16 % акций.

Кроме того, ПАО "Архэнергосбыт" входит в группу лиц "Межрегионсоюзэнерго" (МРСЭН), которая представляет собой пять энергосбытовых компаний: ПАО "Архэнергосбыт" (ИНН 2901134250), ПАО "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831), АО "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063), АО "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690), ПАО "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318), учрежденные ими управляющей компании - АО "МРСЭН" (ИНН 7705918547), иных компаний, а также АКБ Мосуралбанка (АО), являющегося финансовым центром группы.

Участниками ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт", АО "Роскоммунэнерго", имеющими большинство голосов от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале сбытовых компаний, является одна и та же группа лиц - ООО "Центр частного права электроэнергетики", ООО "М.Стайл", АО "Финэнергоинвест", ООО "ЛВЛ Инвестмент Групп".

В свою очередь участниками АО "Финэнергоинвест" являются: ООО "Центр частного права электроэнергетики" - 19,85 %; АО "Роскоммунэнерго" - 16,6 % акций; ПАО "Вологдаэнергосбыт" - 29,55 % акций; ПАО "Архэнергосбыт" - 9,47 % акций; ООО "М.Стайл" - 16,65 % акций. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ и данным информационного ресурса СПАРКИнтерфакс.

При этом, указанные признаки аффилированности между ПАО "Архэнергосбыт" и ООО "Центр частного права электроэнергетики" установлены определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2020 по делу N А25-2825/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником либо, которые являются аффилированными по отношению к нему.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). Таким образом, в силу статьи 19 Закона о банкротстве и части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, Кредитор и Должник являются аффилированными лицами.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2020 по делу N А25-2825/2017 установлено, что заключенные между ООО "Центр частного права электроэнергетики" и ПАО "Архэнергосбыт" сделки - договоры займа от 21.07.2017 N б/н, от 25.07.2017 N б/н, от 09.08.2017 N б/н были направлены на вывод денежных средств в преддверии банкротства ПАО "Архэнергосбыт". В соответствии с данными бухгалтерского баланса ПАО "Архэнергосбыт" по состоянию на 31.12.2017 размер кредиторской задолженности составил по состоянию на 31.12.2015 - 4.291.135.000,00 рублей, на 31.12.2016 - 4.822.197.000,00 рублей. Финансовое состояние ПАО "Архэнергосбыт" к 2017 году последовательно ухудшалось до момента фактического лишения статуса гарантирующего поставщика.

Приведенные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО "Центр частного права электроэнергетики" было информировано о признаках неплатежеспособности ПАО "Архэнергосбыт", о выводе денежных средств в преддверии банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020), внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

В связи с тем, что заявленное требование ПАО "Архэнергосбыт" вытекает из отношений должника и общества, входящих в одну хозяйственную группу, на отличных от обычной хозяйственной деятельности условиях, носит корпоративный характер, следовательно, данные требования подлежат субординации по отношению к требованиям иных независимых кредиторов (п. 3 Обзора).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу выводу о том, что требование кредитора подлежит признанию обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке очередности предшествующей удовлетворению ликвидационной квоты.

Ссылка апеллянта на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть признана обоснованной, поскольку разъяснения касаются сделок, которые признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 или п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, тогда как в рассматриваемом случае сделки признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ.

Ссылка заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2) по делу NA40-174896/2017 отклоняется, поскольку в данном судебном акте речь идет о сделке, влекущей за собой оказание предпочтения (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с тем, что заявленное требование ПАО "Архэнергосбыт" вытекает из отношений с должником, входящих в одну хозяйственную группу, на отличных от обычной хозяйственной деятельности условиях, носит корпоративный характер, следовательно, данные требования подлежат субординации по отношению к требованиям иных независимых кредиторов на основании правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 года по делу N А40-8244/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева