Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-80147/21 по делу N А40-226622/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-226622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоцерковского А.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-226622/21, о принятии заявления кредитора и возбуждении производства по делу N А40-226622/21-123-563Ф,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-226622/21 принято заявления кредитора и возбуждено производство по делу N А40-226622/21-123-563Ф. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Белоцерковский А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Белоцерковского А.А. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Кострыкиной Светланы Николаевны в лице финансового управляющего Плотниковой В. М. о признании Белоцерковского Антона Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Принимая указанное заявление к производству, судом первой инстанции установлено, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 АПК РФ, ст. ст. 39, 40 213.1-213.4 Закона о банкротстве.

На основании ст. ст. 20, 202, 32, 39, 40, 45, 48, 213.1, 213.3, 213.4 Закона о банкротстве и руководствуясь ст. ст. 125-127, 184, 185 АПК РФ, суд первой инстанции признал представленные кредитором документы достаточными для принятия заявления и возбуждения производства по делу.

В обоснование своей позиции Белоцерковский А.А. указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания и документы, подтверждающие наличие обязательств должника перед кредитором, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для предъявления в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании Белоцерковский А.А. несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве, Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из заявления, свои требования кредитор основывал на вступившем в законную силу 28.05.2021 г. решении Кузьминского районного суда города Москвы Белоцерковский А.А., Демидов В.А, Караяни А.С., Крылова М.В., Круглов К.В., Михайлова И.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Свободные деньги" по выплате Кострыкиной С.Н. задолженности в размере 15 103 200,20 руб. по решению Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N 2-322-2017.

В своей апелляционной жалобе должник указывает, что на момент подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы, решение о взыскании с указанных лиц в пользу Кострыкиной С.Н. денежной суммы не принималось.

Судебная коллегия, рассмотрев данный довод, приходит к выводу о его несостоятельности. Вступившим в законную силу 28.05.2021 г. решением Кузьминского районного суда города Москвы Белоцерковский А.А., Демидов В.А, Караяни А.С., Крылова М.В., Круглов К.В., Михайлова И.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Свободные деньги" по выплате Кострыкиной С.Н. задолженности в размере 15 103 200, 20 руб. по решению Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N 2-322-2017. По состоянию на момент подачи заявления задолженность должника перед Кострыкиной С.Н. погашена не была, задолженность должника перед Кострыкиной С.Н. составляет 15 103 200, 20 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленные конкурсным кредитором документы достаточны для принятия заявления и возбуждения производства по делу. Кредитор Кострыкина С.Н. в лице финансового управляющего Плотниковой В. М. предоставила все необходимые документы для принятия заявления о признании гражданина Белоцерковского А.А. несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-226622/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоцерковского А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина