Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-78828/21 по делу N А40-258040/2020

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40- 258040/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГрупЭм" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-258040/20, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Назаренко Е.А. об установлении в отношении должника Новикова К.И. временного ограничения на выезд из РФ

в деле о банкротстве Новикова К.И.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГрупЭм"- Ястржемсбский И.А. дов. от 18.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 Новиков К.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Назаренко Е.А.

Определением суда от 25.10.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего. об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ.

ООО "ГрупЭм" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Новиков К.И., финансовый управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу, в котором Новиков К.И. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а финансовый управляющий просит удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ГрупЭм" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "ГрупЭм", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Новикова К.И. за пределы РФ.

Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, на свободный выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации являются неотъемлемыми конституционными правами человека, ограничение которых возможно лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Процедура банкротства в отношении Новикова К.И. возбуждена с 29.12.2020.

С даты введения процедуры банкротства Новиков К.И. взаимодействует с финансовым управляющим, находясь в Российской Федерации (г. Москва).

Отчет финансового управляющего на 09.09.2021 подтверждает, что для проведения процедуры реализации имущества должником переданы документы: договор N 1307-19/1 от 12.07.2019, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 19.03.2019, договор купли продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N ФПР/ВК-008731 от 07.08.2020, выписка из ЕГРН на квартиру по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская, д 53, кв. 153., договор об участии в ЖСК N Мич-21-22 4/9/4 (0) от 07.12.2012, свидетельство ТС 77РК 835416 на автомобиль Ниссан НОУТ, справка НДФЛ, копия трудовой книжки, свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства Новикова К.И. серия 77 N 001397553 от 22.12.2003, договор об участии в ЖСК N 101170/Ж12150 от 05.12.2011 г., договор купли продажи квартиры от 20.07.2019 г.

Новиков К.И. неоднократно нарочно получал запросы от финансового управляющего и также лично предоставлял ответы на запросы, что также подтверждает нахождение должника в городе Москве.

Доказательств выполнения мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника финансовым управляющим не приведено.

Само по себе наличие у должника задолженности перед конкурсным кредитором не является основанием для запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации, а также того, что данные меры направлены на достижение целей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-258040/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГрупЭм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова О.И.Шведко