Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-59634/21 по делу N А40-8143/2020

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-8143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-8143/2020

по заявлению: ООО "ПКФ Тепличные технологии"

к Московской областной таможне

третьи лица: 1.ООО "Таможенный партнер", 2. ООО "КВТ Сервис"

о признании незаконными решений,

в присутствии:

от заявителя:	Такташев Р.Р. по доверенности от 02.06.2021;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по доверенности от 30.12.2020;
от третьих лиц:	1-2. Романова Н.Ю. по доверенности от 24.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-8143/2020, объединенному с делом N А40-44237/2020, удовлетворены требования ООО "ПКФ Тепличные технологии" (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: от 11.11.2019 N РКТ-10013000-19/000875, N РКТ 10013000-19/00874, от 27.12.2019 N РКТ-10013000-19/001040, РКТ-10013000- 19/001041; от 09.01.2020 N 10013000/090120/0000001 и от 14.01.2020 N 10013000/170120/000273, а также уведомление от 27.02.2020 N 10005000/У2020/0002260, суд также обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В деле участвуют третьи лица - ООО "Таможенный партнер", ООО "КВТ Сервис".

Не согласившись с принятым судом решением, МОТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Протокольными определениями от 11.10.2021 и от 25.10.2021 судебные разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО "ПКФ Тепличные технологии" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что решения МОТ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС приняты законно и обоснованно.

Представители заявителя и от третьих лиц в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-8143/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, удовлетворены требования ООО "ПКФ Тепличные технологии" о признании незаконными решения Московской областной таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.11.2019 N РКТ 10013000- 19/00874, РКТ-10013000-19/000875.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2021 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-44237/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года, удовлетворены требования ООО "ПКФ Тепличные технологии" о признании незаконными решения Московской областной таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 N РКТ-10013000-19/001040, N РКТ-10013000-19/001041; от 09.01.2020 N 10013000/090120/0000001 и от 14.01.2020 N 10013000/170120/000273, а также уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.02.2020 N 10005000/У2020/0002260.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2021 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе повторного рассмотрения в суде первой инстанции, дела N А40-8143/2020 и N А40-44237/2020 объединены в одно производство с присвоением N А40-8143/2020.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции вновь с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что таможенным органом были приняты решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС:

- от 11.11.2019 N 10013000-19/000874;

- от 11.11.2019 N 10013000-19/000875;

- от 27.12.2019 N РКТ-10013000-19/001040, РКТ-10013000-19/001041;

- от 09.01.2020 N 10013000/090120/0000001;

- от 14.01.2020 N 10013000/170120/000273.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, а также Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.02.2020 N 10005000/У2020/0002260, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования ООО "ПКФ Тепличные технологии" судом не учтены и не получили оценки доводы таможенного органа, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы суда законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что декларантом заявлен код товара 8415 83 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС "Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно; - прочие; - без встроенной холодильной установки.

Из указанного следует, что суд первой инстанции, подтверждая правомерность произведённой декларантом классификации, согласился, что товар, заявленный в графе 31 ДТ, как "система микроклимата для автоматического регулирования уровня излучения и для создания комфортных условий для выращивания модели GAV 1000W", является установкой для кондиционирования воздуха.

При этом классификационный признак, необходимый для отнесения к товарной позиции 8415, закреплён непосредственно в тексте товарной позиции: "установки....оборудованные вентилятором с двигателем". Однако вентилятор с двигателем, в составе спорного товара отсутствует.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС, обосновывает указанный вывод необходимостью применения в рассматриваем случае ОПИ 2а ТН ВЭД ЕАЭС (возможность доукомплектования товара вентилятором с двигателем).

По мнению коллегии, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан в связи с неверным применением норм материального права.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ 1-6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Данный вывод суда не обоснован, поскольку для применения ОПИ 2а ТН ВЭД необходимо исключить возможность классификации спорного товара в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД. Применение ОПИ 2а ТН ВЭД в рассматриваемом случае является нарушением последовательности применений ОПИ ТН ВЭД.

Также необходимо отметить, что указанная судом первой инстанции возможность доукомплектования ввезённого Обществом осветительного оборудования вентилятор с двигателем не изменяет свойств и характеристик товара влияющих на его классификацию.

По мнению суда апелляционной инстанции, основное свойство товаров, включённых в товарную позицию 8415 ТН ВЭД, будет выражено в возможности отнесения их к установкам для кондиционирования воздуха.

При этом понятие кондиционирования воздуха закреплено в межгосударственном стандарте ГОСТ 22270-2018 "Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения". Там в указанном межгосударственном стандарте закреплено, что кондиционирование воздуха -автоматическое поддержание в обслуживаемых помещениях всех или отдельных параметров воздуха (температуры, относительной влажности, чистоты и подвижности) с целью обеспечения заданных параметров микроклимата, как правило, оптимальных метеорологических условий, наиболее благоприятных для самочувствия людей, ведения технологического процесса, обеспечения сохранности ценностей.

Также в указанном межгосударственном стандарте закреплено, что кондиционер воздуха - комплекс оборудования для одновременного регулирования температуры воздуха, его относительной влажности чистоты и подвижности.

Таким образом, основным свойством установок для кондиционирования воздуха спорный товар не обладает.

Осветительное оборудование, доукомплектованное вентилятором с двигателем не приобретает классификационных признаков необходимых для отнесения к товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в указанной товарной позиции классифицируются кондиционеры.

Также необходимо отметить, что суд повторно уклонился от оценки факта соответствия кода ТН ВЭД ЕАЭС определённого таможенным органом и кода товара, указанного в экспортных декларациях.

Так судом сделан вывод, что код указанный в экспортных декларациях не может является подтверждением правомерности кода ТН ВЭД, определённого таможенным органом, поскольку заявителем экспортные декларации представлены с целью подтверждения таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным на основании следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пп. 35) п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенное декларирование" -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Порядок заполнения декларации на товары утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Порядок).

В пп.29 п. 15 Порядка установлено, что графа 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В свою очередь пп. 42) п. 15 Порядка установлено, что в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Таким образом, представленные Обществом в ходе таможенного декларирования экспортные декларации относятся к документам подтверждающим сведения о товаре. При указанные сведения должны подтверждать, в том числе, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, вывод суда необоснован.

Учитывая, что Российская Федерация и Королевство Нидерландов являются участниками Конвенции о Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 - постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372), классификация товаров должна совпадать в этих странах на уровне товарных позиций.

Код товарной позиции, указанный в экспортных декларациях - 9405, что соответствует коду товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС определённому таможенным органом.

Также необходимо отметить, что суд повторно уклонился от оценки факта искажения Обществом сведений в товаросопроводительных документах.

Спорные товары ввезены на таможенную территорию в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 03.04.2017 N 201704-3 (далее - Контракт), заключенного между компанией "Gavita International b.v." (Королевство Нидерландов, Продавец) и ООО "ГЖФ Тепличные технологии" (Россия, Покупатель).

Согласно пункту 1 Контракта, предмет Контракта определён сторонами следующим образом "Продавец продает, а Покупатель покупает электронные светильники в ассортименте и в количестве, согласованном в Приложениях к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с дополнением к Контракту от 01.08.2017 N 2, представленном обществом при таможенном декларировании, заявляется система досвечивания, включающая в себя: светильник электронный 1000 w 400v gen 3; лампа master greenpower plus lOOOw 400v; соединительный кабель; подвесной крюк.

В ходе таможенного декларирования дополнительное соглашение от 03.04.2018 N 7-ЕО к Контракту Обществом представлено в виде набранного текста.

Согласно сведениям, указанным в дополнительном соглашении от 03.04.2018 N 7-ЕО, представленном при таможенном декларировании в формализованном виде, заявляется следующее оборудование - "система микроклимата для автоматического регулирования уровня излучения и для создания комфортных условий для выращивания модели gav 1000w состоит из управляющих климатических компьютеров, регулирующих параметры микроклимата (влажность, давление температура, освещенность, открытие форточек вентиляции), вентиляторов излучателей, датчиков освещенности, температуры, влажности и давления, распределительных шкафов и панелей управления (в комплект не входят), электрических кабелей...".

По запросу таможенного органа от 30.04.2019 N 05-27/15278, письмом от 20.05.2019 N ГЖФ-196, декларантом представлено, в том числе, дополнительное соглашение N 2 к Приложению N 7-ЕО от 03.04.2018. В указанном дополнительном соглашении также содержится информация о системах микроклимата.

В рамках проведения таможенной проверки у производителя ввезённого по ДТ N 10013070/250918/0038251 товара запрошены, в том числе, следующие документы: приложение N 7-ЕО от 03.04.2018 к Контракту; дополнительное соглашение N 2 к приложению N 7-ЕО от 03.04.2018 к Контракту; Контракт от 03.04.2017 N 201704-3 со всеми приложениями, заключенными после 01.04.2018.

По запросу таможенного органа производителем товара представлена копия приложения от 03.04.2018 N 7-ЕО к Контракту.

Согласно указанному приложению, представленному производителем, в рамках контракта от 03.04.2017 N 201704-3 в адрес ООО "ГЖФ Тепличные технологии" осуществлена поставка следующего товара:

- светильники электронные 1000W 400V GAV/GAV в комплекте с лампами GAN electronic 1000W400V, кабелем и подвесными крюками, в количестве 41 621 шт., стоимостью 6 183 630,50 Евро;

- лампы Gavita Pro Plus 1000W 400V EL DE, в количестве 207 шт., стоимостью 7 762,50 Евро.

При этом информации об изменении предмета Контракта дополнительным соглашением N 2 к приложению N 7-ЕО от 03.04.2018 к Контракту либо иным приложением/соглашением к Контракту производителем товара не представлено.

Также в ходе таможенного контроля Обществом представлены инвойсы и упаковочные листы товара.

В представленных декларантом инвойсах товар поименован как "части системы микроклимата для автоматического регулирования излучения и для создания комфортных условий для выращивания модели GAV 1000W. Также указан код ТН ВЭД - 8415 90 000 9. Аналогичные сведения содержат и представленные Обществом упаковочные листы.

Копии указанных документов также получены таможенным органом от производителя товаров.

Сведения о транспортных средствах, о количестве товара, о весе товара, производителе товара, стране происхождения товара, об упаковочных листах, инвойсах, представленные обществом в ходе таможенного контроля, совпадают со сведениями, представленными производителем товара.

Однако, сведения, заявленные в части описания ввозимого товара и заявленного кода Гармонизированной системы описания и кодирования товаров отличаются.

Согласно сведениям, указанных в инвойсах, представленных производителем, следует, что в адрес ООО "ПКФ Тепличные технологии" направлен товар: GAN ELECTRONIC 1000W 400V DE EU HR96; соединительный кабель; подвесные крюки; GAVITA PRO PLUS 1000W EL DE. Иные товары в инвойсах не указаны.

Так в упаковочных листах, представленных производителем, товар описан как "GAN Electronic 1000w 400v DE HR96". В свою очередь код (согласно Гармонизированной системе описания и кодирования товаров) в указанных документах - 9405 40 600 0. Что подтверждает правомерность выбора товарной позиции ТН ВЭД таможенным органом. По ряду упаковочных листов, помимо указанного товара, также ввезены подвесные крюки, магистральный кабель, лампы "Gavita Pro Plus 1000W EL DE". Иные товары в упаковочных листах также не указаны.

Так, из счетов за доставку (том 5 дела, листы 107-202) (shipping invoce) полученных от Gavita International B.V. в письме от 19.05.2020 (том 5 дела, лист 88 N А40-8143/2020) следует, что в адрес ООО "ПКФ Тепличные технологии" направлялся товар:

1. электронный светильник GAV/GAV на 1000W 400V GAN в наборе с лампами Gavita Pro Plus, кабель ELDE на 1000W 400V - 41621 шт;

2. соединительный кабель - 41621 шт;

3. подвесные крюки - 42100 шт;

4. лампы Gavita, Gavita Pro Plus EL DE на 1000W 400V лампочка EL DE - 207 шт.

Указанное опровергает вывод суда первой инстанции, что в комплект поставки входили 1. Излучатели; 2. Датчиков влажности, давления, освещенности и т.д. 3. Крепежные элементы, шланги, трубы, фитинги и т.д. 4. Управляющие компьютеры.

Также из письма производителя (том 6 листы дела 2-4) следует, что Gavita International B.V. подписывалось приложение 8-ЕО от 03.04.2018 к контракту N 201704-3 от 03.04.2017. Gavita International B.V. является производителем тепличного освещения, согласно приложению N 8 необходимо было поставить 41621 тепличных светильников и 207 ламп. Gavita International B.V. не производит микроклиматическую систему для автоматического контроля радиации и для создания комфортной среды для выращивания, модели GAN 1000W, состоящую из компьютеров климат-контроля, которые контролируют параметры микроклимата (влажность, давление, температура, освещенность, открывание вентиляционных окон), вентиляторы радиатора, датчики температуры, влажности и давления и электрические кабели. Модель "GAN 1000 W" действительно относится к стандартному парниковому светильнику GAN Electronic 1000W 400V. Светильник GAN Electronic 1000W 400V включает в себя силовой кабель "RST20I3 Wieland соединительный кабель 60 см" и крюк "Подвесные крюки".

В Международных товарно-транспортных накладных, представленных в ходе таможенного контроля декларантом, груз не поименован и содержится ссылка на инвойс. В свою очередь, международных товарно-транспортных накладных, представленных производителем товара, товар поименован как "детали освещения", ссылка на инвойс отсутствует.

Технический паспорт, представленный производителем также отличается от представленного при таможенном декларировании и не содержит сведений о "системе микроклимата".

Таким образом, данные обстоятельства указывают на подмену коммерческих и транспортных документов, представленных при таможенном оформлении, а также о том, что представленные при таможенном оформлении товаросопроводительные документы содержат недостоверные сведения о фактически отгруженном и поставленном товаре.

Из указанного следует, что ввоз товаров, классификация которых возможна в товарной позиции 8415 ТН ВЭД "Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно" в рамках поставки товаров, заявленных в ДТ N 10013070/251218/0054185 и N 10013070/250918/0038251, на таможенную территорию ЕАЭС не производился.

Также необходимо отметить, что суд первой инстанции повторно уклонился от оценки документов представленных таможенной службой Королевства Нидерландов.

Запрашиваемые документы от таможенной службы Королевства Нидерландов представлены в Московскую областную таможню 20.02.2020. Представленные таможенной службой Королевства Нидерландов документы, полностью идентичны документам, представленными компанией производителем "Gavita".

Таким образом, указанные документы подтверждают факт искажения товаросопроводительных документов в ходе таможенного декларирования.

Также не получил оценки суда довод таможенного органа о декларировании ранее идентичных товаров заявителем в товарной подсубпозиции 9405 10 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимо отметить, что декларирования идентичного товара производителя "Gavita International B.V." производилось как иными участниками внешнеэкономической деятельности (в ДТ N 10313130/080817/0014073, код 9405 10 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС) так и заявителем (в ДТ N10013120/100817/0001694).

При этом товар, в последнем случае, заявителем поименован как "электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное для тепличных комплексов: светильники стационарные не бытового применения, предназначенные для использования с натриевыми лампами высокого давления, с напряжением 400 в, в комплекте с лампами 1000W 400V, кабелем и подвесными крюками", классифицируемый в товарной подсубпозиции 9405 10 980 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя о признании незаконным решения Московской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС неправомерен.

На основании изложенного апелляционную жалобу Московской областной таможни следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда города Москвы отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлевторении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-8143/2020 отменить.

В удовлетворении требований ООО "ПКФ Тепличные технологии" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева