Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 18АП-16513/21 по делу N А07-15331/2019

г. Челябинск

20 декабря 2021 г.

Дело N А07-15331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу N А07-15331/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" - Коньков Кирилл Александрович (доверенность от 08.02.2021 сроком действия на один год, удостоверение адвоката),

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" - Зиакаев Булат Римович (доверенность от 06.12.2021 сроком действия на один год, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (далее - ООО "Завод Промсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" (далее - ООО "СЗ "Оникс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 707 337 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 15.01.2020 в размере 26 116 525 руб. 05 коп., процентов, начисляемых на сумму 374 707 337 руб. 94 коп., начиная с 16.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Делу присвоен номер А07-15331/2019.

ООО "Завод Промсталь" также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СЗ "Оникс" о взыскании задолженности по договору в размере 79 524 976 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 05.08.2019 в размере 1 228 497 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 15.01.2020 в размере 2 399 897 руб. 88 коп., процентов, начисляемых на сумму 79 524 976 руб. 61 коп., начиная с 16.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга (с учетом уточнения исковых требований от 14.01.2020, т. 35 л.д. 59-62).

Делу присвоен номер А07-24002/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 дела N А07-15331/2019 и N А07-24002/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-15331/2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Жилой дом литер 6", Шамаев Анвяр Сулейманович, Газизова Ильмира Магруфовна, Федосеева Вероника Валерьевна, Ихсанова Линара Раисовна, общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис", Маркова Нина Николаевна, Марков Александр Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс", общество с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития", Ахмедова Нино, Павлова Татьяна Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "ДДХ", Минишев Ришат Анварович, Сафарова Сабина Эльхановна, Кантор Станислав Львович, общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим альфа", общество с ограниченной ответственностью "ИНТРА", общество с ограниченной ответственностью "Баумастер", общество с ограниченной ответственностью "М-Строй".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 исковые требования ООО "Завод Промсталь" удовлетворены частично, с ООО "СЗ "Оникс" в пользу ООО "Завод Промсталь" взысканы задолженность в размере 79 524 976 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628 395 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 16.01.2020 на сумму долга в размере 79 524 976 руб. 61 коп. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу N А07-15331/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Завод Промсталь" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу N А07-15331/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Завод Промсталь" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Завод Промсталь" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда по мотиву добровольного исполнения ООО "СЗ "Оникс" решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу N А07-15331/2019.

ООО "Завод Промсталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 по делу N А07-15331/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) в удовлетворении заявления ООО "Завод Промсталь" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вновь открывшегося обстоятельства, необходимого для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020. Суд указал, что факт исполнения решения суда по настоящему делу ООО "Завод Промсталь" не оспаривался, а его доводам, касающимся финансовых взаимоотношений между ООО СЗ "Оникс" и жилищно-строительным кооперативом "Жилой дом литер 6", уже была дана оценка при рассмотрении дела N А07-22240/2020.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Завод Промсталь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что об обстоятельствах транзита денежных средств, уплаченных ООО "СЗ "Оникс" в пользу ООО "Завод Промсталь", стало известно только из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ЖСК "Жилой дом литер 6", которая была представлена в материалы дела N А07-22240/2020. В момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 обстоятельства оборота денежных средств между ООО "Завод Промсталь", ООО "СЗ "Оникс" и ЖСК "Жилой дом литер 6" апеллянту известны не были.

Апеллянт полагал, что обстоятельства перечисления денежных средств являются новыми, а денежные средства, уплаченные ООО "СЗ "Оникс" в пользу ООО "Завод Промсталь" во исполнение решения суда, являлись по сути денежными средствами ООО "Завод Промсталь", в силу чего исполнение решения суда по делу N А07-15331/2019 не состоялось.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о преюдициальности выводов судов, сделанных при оценке фактических обстоятельств дела N А07-22240/2020, указал, что в рамках данного дела вопрос об исполнении решения суда по делу N А07-15331/2019 не рассматривался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "СЗ "Оникс" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Завод Промсталь" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Завод Промсталь", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Как следует из материалов дела, ООО "Завод Промсталь" обращалось ранее в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 14.02.2020 по делу N А07-15331/2019.

В свою очередь, от ООО "СЗ "Оникс" поступало заявление о невыдаче исполнительного листа в связи с добровольным исполнением решения суда, в подтверждение чего были представлены платежные поручения N 1327 от 23.07.2020 на сумму 65 000 000 руб., N 1342 от 24.07.2020 на сумму 20 470 834,08 руб., N 1343 от 24.07.2020 на сумму 8 842 328,66 руб.

При рассмотрении указанных заявлений ООО "Завод Промсталь" не оспаривался факт добровольного исполнения судебного акта, ввиду чего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Завод Промсталь" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Завод Промсталь" рассматривает сведения об обороте денежных средств между ООО "Завод Промсталь", ООО "СЗ "Оникс" и ЖСК "Жилой дом литер 6", полагает, что перечисленные ООО "Завод Промсталь" от ООО "СЗ "Оникс" денежные средства в счет исполнения решения суда от 14.02.2020 по делу N А07-15331/2019 были получены ООО "СЗ "Оникс" от ЖСК "Жилой дом литер 6", который, в свою очередь, их получил от ООО "Завод Промсталь" в счет исполнения исполнительного листа, выданного по делу N А07-11315/2019.

В качестве подтверждения данных обстоятельств ООО "Завод Промсталь" была представлена копия выписки по счету ЖСК "Жилой дом литер 6".

То есть фактически ООО "Завод Промсталь" представило суду новые доказательства, касающиеся, по его мнению, вопроса исполнения решения суда от 14.02.2020 по делу N А07-15331/2019, который был предметом оценки суда при вынесении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 по настоящему делу. Вместе с тем, как уже было указано ранее, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о представлении ООО "Завод Промсталь" новых доказательств с целью ревизии (пересмотра) вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 по делу N А07-15331/2019.

Апелляционный суд также отмечает, что получение ООО "Завод Промсталь" информации об обороте денежных средств между ООО "Завод Промсталь", ООО "СЗ "Оникс" и ЖСК "Жилой дом литер 6" при рассмотрении иного дела, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы заявления и апелляционной жалобы ООО "Завод Промсталь" апелляционный суд усматривает, что заявленное апеллянтом обстоятельство не является существенным, способным опровергнуть выводы, к которым пришел суд при вынесении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020, поскольку не опровергает факта добровольного исполнения ООО "СЗ "Оникс" решения суда, подтвержденного платежными поручениями N 1327 от 23.07.2020 на сумму 65 000 000 руб., N 1342 от 24.07.2020 на сумму 20 470 834,08 руб., N 1343 от 24.07.2020 на сумму 8 842 328,66 руб., и получения указанной суммы ООО "Завод Промсталь".

Источник происхождения данных денежных средств у ООО "СЗ "Оникс" в силу обезличенного характера денежных средств для целей признания исполненным судебного акта от 14.02.2020 по делу N А07-15331/2019 в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Поскольку оснований для пересмотра указанного определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления ООО "Завод Промсталь".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего не могут быть признаны основанием к отмене определения суда.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу N А07-15331/2019 отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Завод Промсталь" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу N А07-15331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков