Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 17АП-9525/21 по делу N А60-46023/2020

г. Пермь

20 декабря 2021 г.

Дело N А60-46023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Немковой Ирины Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-46023/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Немкова Ильи Владимировича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 Немков (Вялых) Илья Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Волков Василий Александрович.

29.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Волкова В.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 19.04.2021 произведена замена судьи Михеевой А.В. на Майорову Е.Ю. (путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел) для рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021) удовлетворено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Немкова (Вялых) И.В. в редакции, представленной финансовым управляющим 29.03.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, Немкова Ирина Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью. Указывает, что раздел имущества в суде по общим правилам финансовым управляющим не производится, о включении имущества Немковой И.В. в конкурсную массу должника финансовый управляющий её не уведомлял, что является целенаправленным нарушением ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для лишения Немковой И.В. права на защиту своих интересов в суде. Апеллянт обращает внимание, что средства на приобретение спорных земельных участков получены от матери Немковой И.В. - Немковой Ольги Михайловны из личных сбережений, в связи с п. 2 ст. 256 ГК РФ данное имущество является исключительно ее собственностью, поскольку приобретено на деньги, не являющиеся совместной собственностью. Кроме того, Немкова И.В. указывает на то, что определением от 20.09.2021 судьей Капша Е.В. был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.09.2021, во время которого судья Майорова Е.Ю. 23.09.2021 вынесла определение об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Волкова В.А. о включении земельных участков в конкурсную массу, однако, согласно ст. 163 АПК РФ, судебное заседание во время объявления перерыва должно было быть приостановлено, а данное ходатайство не могло быть удовлетворено до рассмотрения ходатайства об исключении спорного имущества Немковой И.В. от 23.06.2021.

Также от Немковой И.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывается на незаконность действий суда по утверждению Положения о порядке продажи до разрешения спора в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, а также в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N 17АП-9525/2021, поскольку указанные споры прямо затрагивают права владельца спорного имущества, Немковой И.В. 18.10.2021 финансовый управляющий Волков В.А. выставил данные земельные участки на торги, данное действие является незаконным. Просит определение отменить полностью, признать действия финансового управляющего Волкова Василия Александровича по реализации имущества Немковой Ирины Викторовны незаконными.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому доводы жалобу считает необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, определение без изменения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представленные Немковой И.В. дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 Немков (Вялых) Илья Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Волков В.А.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Выявлено имущество, стоимость которого на дату оценки составляет 595 000 руб.:

- земельный участок, кадастровый номер 66:41:03050:19:91, назначение объекта: садоводство, площадь объекта: 6655,00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество "Визовец-1", вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади на объект недвижимости: земельный участок площадью 634 кв.м, кадастровый номер 66:4Е0305019:8; ограничение (обременение) права, вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации: 66:41:0305019:91-66/001/2017-1;

- земельный участок кадастровый номер 66:41:0305019:8, назначение объекта: садоводство, площадь объекта: 634,00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество "Визовец-1", участок 8, вид права, доля в праве: собственность; ограничение (обременение) права, вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации: 66:41:0305019:8-66/001/2017-1.

20.04.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении имущества подлежащего реализации из конкурсной массы двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0305019:8 и 66:41:0305019:91, в связи с тем, что данные земельные участки не является совместно нажитым имуществом должника ввиду отсутствия ведения с ним совместного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 в удовлетворении ходатайства Немкова (Вялых) И.В. об исключении земельных участков из конкурсной массы должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу N А60-46023/2020 оставлено без изменения.

29.03.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельных участков, указанных выше). Данные земельные участник зарегистрированы на имя супруги должника, являются совместной собственностью супругов, так как нажито во время брака.

Учитывая, отсутствие возражений относительно содержания положения, установления размера начальной цены, а также в связи с отказом об исключении земельных участков из конкурсной массы, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, при наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников, часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Немкова И.В. указывает, что раздел имущества в суде по общим правилам финансовым управляющим не производится, о включении имущества Немковой И.В. в конкурсную массу должника финансовый управляющий её не уведомлял, что является целенаправленным нарушением ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для лишения Немковой И.В. права на защиту своих интересов в суде.

Данные доводы подлежат отклонению.

Если супруг (бывший супруг), полагает, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

У финансового управляющего обязанность обращения в суд с заявлением о разделе имущества супругов отсутствовала.

На момент принятия обжалуемого судебного акта супруги Немковы с таким иском в установленном порядке в суд не обращались (согласно представленных Немковой И.В. в дополнениях к апелляционной жалобе сведениям, иск подан лишь 04.10.2021).

О составе конкурсной массы должника Немковой И.В. было известно не позднее 10.06.2021 - дата объявления резолютивной части определения по итогам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы (спорных земельных участков).

Определением от 15.06.2021 в удовлетворении названного заявления отказано.

Определением от 15.06.2021 было обжаловано должником в апелляционном порядке. Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 определение от 15.06.2021 оставлено без изменения.

24.06.2021, то есть непосредственно после вынесения судебного акта по указанному выше спору Немкова И.В. обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением об исключении спорных земельных участков из конкурсной массы.

То обстоятельство, что заявление Немковой И.В. на момент принятия судом обжалуемого определения не было рассмотрено, не являлось препятствием для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Немкова И.В. была привлечена к участию в обособленном споре по заявлению должника об исключении тех же земельных участков из конкурсной массы, следовательно, вынесенные по результатам его рассмотрения судебные акты являются для нее преюдициальными.

Являясь участвующим в обособленном споре лицом, Немкова И.В. была вправе и имела возможность заявить свои доводы относительно спорного имущества, в том числе о приобретении их за счет собственных средств, однако, она такие доводы ею не заявила, факт принадлежности спорных земельных участков супругам на праве общей совместной собственности не отрицала.

При таком положении у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельных участков, указанных выше) не имелось.

Вопреки утверждению апеллянта, материалами дела подтверждается, что ходатайство финансового управляющего от 29.03.2021 об утверждении положения о порядке продажи земельных участков им в адрес Немковой И.В. направлено 29.03.2021.

В дополнении к апелляционной жалобе Немкова И.В. указывает на незаконность действий суда по утверждению Положения о порядке продажи до разрешения спора в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, а также в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N 17АП-9525/2021.

Данные доводы подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Спор в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N 17АП-9525/2021 завершен вынесением постановления от 10.09.2021, его резолютивная часть объявлена 08.09.2021, тогда как Положение утверждено судом 23.09.2021 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения), то есть после рассмотрения спора судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление Немковой И.В. поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 04.10.2021, принято к рассмотрению 07.10.2021, то есть после рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы жалобы о несоблюдении судьями первой инстанции положений ст. 163 АПК отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, каких-либо нарушений судом не допущено.

Доводы апеллянта о недобросовестности действий финансового управляющего по выставлению земельных участков на торги к предмету настоящего спора не относятся, с учетом чего рассмотрению не подлежат.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года по делу N А60-46023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко