Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 16АП-4778/21 по делу N А15-1531/2021

г. Ессентуки

20 декабря 2021 г.

Дело N А15-1531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Сазоновой Ю.Н. (по доверенности от 01.12.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора и Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021 по делу N А15-1531/2021,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по исключению общества с ограниченной ответственностью "Мульти Группа Балтика" (далее - ООО "Мульти Группа Балтика") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании принять меры по его исключению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная энергетическая таможня (далее - таможня), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС N14 по РД) и ООО "Мульти Группа Балтика".

Решением от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для исключения ООО "Мульти Группа Балтика" из ЕГРЮЛ в спорный период с учетом фактического осуществления указанным юридическим лицом деятельности.

Не согласившись с решением суда, прокурор и таможня обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянты ссылаются на наличие с 06.02.2019 в ЕГРЮЛ записи N ГРН 2190571052153 о недостоверности сведений в отношении общества, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для исключения общества из реестра. Заявители жалобы полагают, что бездействие налогового органа, которое не позволило таможенному органу в полной мере выполнять фискальные функции по работе с задолженностью по уплате таможенных платежей.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021 по делу N А15-1531/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мульти Группа Балтика" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за N ГРН 1137847241091.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено фактическое прекращение ООО "Мульти Группа Балтика" деятельности с 2018 года. Прокуратурой выявлено отсутствие движения денежных средств на счетах указанного лица, невыполнение обязанности по сдаче налоговой отчетности, в также наличие более шести месяцев в ЕГРЮЛ записи N ГРН 2190571052153 о недостоверности сведений в отношении ООО "Мульти Группа Балтика", а именно, о юридическом адресе.

Ссылаясь на непринятие инспекцией мер по исключению указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя их следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П дано разъяснение, согласно которому положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дел, 06.02.2019 инспекцией на основании сведений, представленных МРИ ФНС России N 14 по РД в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мульти Группа Балтика" внесена запись о недостоверности сведений, а именно, о неверном указании адреса юридического лица при государственной регистрации.

Инспекцией также было установлено, что в базе данных АИС "Налог-3" имелись сведения о предупредительных мерах: проведение выездной налоговой проверки, дата начала - 02.08.2016, дата окончания не установлена.

20.02.2021 инспекцией направлен запрос в МРИ ФНС N 14 по РД о представлении информации относительно сроков окончания ограничительных мер, а также сведений о предоставлении отношении ООО "Мульти Группа Балтика" налоговой отчетности, движении по счетам за последние 12 месяцев.

Из сведений, представленных МРИ ФНС N 14 по РД следует, что указанные ограничения сняты с 09.04.2021.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки были направлены в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении налогоплательщика.

Кроме того инспекцией установлено наличие непогашенной задолженности по налогам и сборам по состоянию на 06.04.2021 в размере 677 016,06 руб.

Исходя из сведений, имеющихся в Картотеке арбитражных дел, ООО "Мульти Группа Балтика" являлось участником судебных споров (дело N А15-450/2018, N А15-728/2018).

Из анализа положений норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, так как наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от обязательств по уплате налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный период у инспекции отсутствовали основания для принятия решения об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ со ссылкой недостоверность сведений о юридическом адресе или как лицо, прекратившее свою деятельность.

Более того, из материалов дела следует, что 26.05.2021 инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО "Мульти Группа Балтика" из ЕГРЮЛ и 08.09.2021 в реестр внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны инспекции, а также верно отметил, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа.

Соответственно, доводы апеллянтов о том, что бездействие налогового органа препятствует таможне выполнять функции по работе с задолженностью по уплате таможенных платежей, являются несостоятельными.

Наличие записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговый орган должен принимать во внимание и иные обстоятельства, установленные в ходе осуществления своей деятельности, такие как наличие ограничительных мер, заявления заинтересованных лиц и.т.д., то есть обстоятельства должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае мероприятия по исключению указанной организации из ЕГРЮЛ в спорный период не произведены с учетом того, что в базе данных АИС "Налог-3" были обнаружены сведения о предупредительных мерах, внесенные МРИ ФНС N 14 по РД, а именно, о проведении выездной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021 по делу N А15-1531/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников