Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 16АП-4776/21 по делу N А63-7845/2021

г. Ессентуки

17 декабря 2021 г.

Дело N А63-7845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-7845/2021 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус" об исправлении опечатки в определении о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства от 14.10.2021 по делу N А63-7845/2021, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тонус" Семченко А.С. (лично),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тонус" в лице конкурсного управляющего Семченко А.С. (далее - ООО "Тонус") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Артмотоспорт" (далее - ООО "Артмотоспорт"), к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" (далее - "СБСВ-Ключавто КМВ"), к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Гамма" (далее - "СБСВ-Ключавто Гамма"), к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь" (далее - "СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь"), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СБСВ-Ключавто" (далее - "Группа компаний СБСВ-Ключавто") о взыскании солидарно 522 723 600 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования имуществом истца в периоды с 25.02.2015 по 04.12.2015 и с 30.11.2016 по 30.09.2021 (уточненные требования).

Определением от 14.10.2021 суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика - ООО "Группа компаний СБСВ-Ключавто" и назначил по делу судебную финансово-экономическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация экспертов Краснодарского края" (ООО "АЭКК"), эксперту Тарасенко Александру Васильевичу.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- какова величина дохода, который возможно получить от использования оборудования истца, предназначенного для оснащения станций ТО автомобилей ответчиками - организациями-официальными дилерами по продаже и техническому обслуживанию, ремонту автомобилей иностранного производства за периоды с 25.02.2015 по 14.12.2015, с 30.11.2016 по 30.09.2021 с учетом технологического процесса обслуживания автомобилей, графика работы автосервисов ответчиков и приостановления работы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 14.10.2021 в части поставленного перед экспертом вопроса.

Определением от 25.10.2021 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 14.10.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тонус" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит определение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции сформулировав перед экспертом вопрос, необоснованно исключил из него расчет дохода от использования оборудования истца организациями-официальными дилерами по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей российского производства.

В судебном заседании представитель ООО "Тонус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-7845/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Под опечатками (описками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе, допущенные случайно и не требующие доказывания).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что формулировка вопроса, который был поставлен перед экспертом, производилась в судебном заседании с участием полномочных представителей истца и ответчиков, при этом ответчики в судебном заседании пояснили, что организациями - официальными дилерами по продаже и техническому обслуживанию, автомобили российского производства не продаются и не обслуживаются, таким образом, по смыслу частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описки и опечатки в определении от 14.10.2021 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 14.10.2021.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение круга и содержание вопросов, является исключительной прерогативой суда, лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Апелляционный суд полагает необходимым указать, что ООО "Тонус" вправе обратиться в суд с заявлением о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-7845/2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-7845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тонус", г. Москва (ОГРН 1052600257258, ИНН 2634064456) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 01.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко