Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2021 г. N 15АП-20743/21 по делу N А53-25494/2020

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2021 г.

дело N А53-25494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Светловой Аллы Георгиевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2021 по делу N А53-25494/2020 о частичном удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Светловой Аллы Георгиевны (ИНН 616300176457),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Светловой Аллы Георгиевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсии должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2021 исключены ежемесячно, начиная с 24 сентября 2020 года, из конкурсной массы должника Светловой Аллы Георгиевны, формируемой за счет сумм ее дохода в виде пенсии по старости, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Светлова Алла Георгиевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для удержания части пенсии в конкурсной массе отсутствуют, поскольку согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Светлова Алла Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) Светлова Алла Георгиевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом Светловой Аллы Георгиевны утвержден Мамаков Алексей Михайлович, из числа членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 191(6912) от 17.10.2020.

10.09.2021 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Светлова Алла Георгиевна с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсии должника в полном объеме.

В обоснование необходимости исключений суммы денежных средств из конкурсной массы должник ссылается на изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и указывает, что она является пенсионером, ежемесячная выплата пенсии составляет 13 865,20 рублей, иной доход у нее отсутствует.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с данным пунктом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий список такого имущества, который прямо не предусматривает пенсионные выплаты, предусмотренные Законом о страховых пенсиях, как и статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" также разъясняет, что данные доходы по общему правилу входят в состав имущества, подлежащему включению в состав конкурсной массы. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. По смыслу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий является представителем гражданина, признанного банкротом, и от имени гражданина осуществляет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе в части пенсионных выплат.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции подпункта "б" пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") выплата пенсий на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесение изменений в пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях означает, что признание гражданина банкротом не является основанием для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, не влияет на порядок выплаты такому гражданину пенсии по старости и не исключает прав финансового управляющего на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые в том числе имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства. Следовательно, все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по контролю за поступлением в конкурсную массу средств (с учетом исключения денежных средств на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника) лежит на финансовом управляющем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по делу А32-42018/2020, от 10.12.2020 по делу N А53-42473/2018, от 07.07.2020 по делу N А32-31963/2017.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Светлова Алла Георгиевна не была трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 865,20 рублей. Следовательно, доход в размере 13 865,20 руб. в месяц подлежит учету в совокупном доходе должника, подлежащему включению в конкурсную массу из которого исключается прожиточный минимум.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что она является трудоустроенной, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально неподтвержденный.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума гражданина осуществляется за счет дохода гражданина.

При этом не имеет правового значения состав получаемого дохода (заработная плата, пенсия по старости, пенсия по потери кормильца либо иной вид дохода).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении из конкурсной массы ежемесячно из доходов в виде пенсионных выплат, поступающих в конкурсную массу должника Светловой Аллы Георгиевны, денежных средств в размере установленного прожиточного минимума пенсионера.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Определение суда от 25.10.2021 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2021 по делу N А53-25494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева