Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2021 г. N 15АП-18065/21 по делу N А32-47550/2020

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2021 г.

дело N А32-47550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононеренко Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу

N А32-47550/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кононеренко Елены Александровны

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кононеренко Елена Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кононеренко Е.А.) обратилась с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 мая 2020 года N 1209 в части демонтажа и последующего перемещения на специализированную площадку: деревянной конструкции размером (ориентировочно) 4,0 х 4,5 м, установленной на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 4, с кадастровым номером 23:37:0101003:89; деревянной конструкции размером (ориентировочно) 5,0 х 3,5 м, установленной на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 4, с кадастровым номером 23:37:0101003:89; деревянной конструкции размером (ориентировочно) 4,0 х 4,0 м, установленной на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 4, с кадастровым номером 23:37:0101003:89.

Определением Анапского городского суда от 16.09.2020 гражданское дело по административному исковому заявлению ИП Кононеренко Е.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления незаконным передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 заявление ИП Кононеренко Е.А. принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 ходатайство от 19.05.2021 ИП Кононеренко Е.А. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кононеренко В.В. и об отложении судебного разбирательства отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кононеренко Е.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица и отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на соглашение о разделе общего совместно нажитого имущества от 26.01.2021, заключенного между Кононеренко Е.А. и Кононеренко В.В., и в соответствии с которым последнему перешли права и обязанности по договорам N 87, 88, 89.

В связи с чем, апеллянт также полагает, что решение принято о правах и охраняемых законом интересах Кононеренко В.В., в привлечении к участию в дело которого судом отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суд огласил, что от ИП Кононеренко Е.А. поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кононеренко В.В.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кононеренко В.В., суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Учитывая, что Кононеренко В.В. не является участником спорных правоотношений, а также то, что в мотивировочной и в резолютивной частях судебного акта отсутствуют выводы о правах указанного лица относительно предмета спора, какие-либо обязанности на него не возложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не влияет на права и обязанности названного лица, не создает препятствий для реализации его прав по отношению к сторонам спора и иным лицам.

Кроме того, ссылка апеллянта на соглашение о разделе общего совместно нажитого имущества от 26.01.2021, заключенное между Кононеренко Е.А. и Кононеренко В.В., не может быть принята во внимание, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции указанное соглашение не представлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ИП Кононеренко Е.А. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кононеренко В.В. отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.05.2020 N 1209 предписано перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений, установленных в городе Анапа по ул. Таманской согласно приложению. В случае не освобождения муниципальной территории от временных сооружений ее владельцем самостоятельно, муниципальному бюджетному учреждению "Ремстрой" муниципального образования город-курорта Анапа по истечении рабочего дня с даты размещения постановления на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указано обеспечить перемещение самовольно размешенных временных сооружений на специально организованную для хранения площадку, расположенную по адресу, ул. Заводская, 28л (срок хранения объектов составляет не более 6 месяцев с даты демонтажа).

Согласно приложению к постановлению от 29.05.2020 N 1209 подлежит демонтажу и последующему перемещению на специализированную площадку: деревянная конструкция размером (ориентировочно) 4,0 х 4,5-м, установленная на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 4, с кадастровым номером 23:37:0101003:89; деревянная конструкция размером (ориентировочно) 5,0 х 3,5-м установленная на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 4, с кадастровым номером 23:37:0101003:89; деревянная конструкция размером (ориентировочно) 4,0 х 4,0-м, установленная на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 4, с кадастровым номером 23:37:0101003:89.

10.03.2017 между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Кононеренко Е.А. заключены договоры N 87, N 88, N 89 на размещение нестационарных объектов на участке площадью 175 кв. м, ориентир: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Таманская и ул. Революции.

Указанные нестационарные объекты согласно постановлению от 29.05.2020 N 1209 подлежат демонтажу.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации от 02.02.2018 N 123 "О размещении нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена".

Как указано ранее, администрацией и Кононеренко Е.А. были заключены договоры от 10.03.2017 N 87, от 10.03.2017 N 88, от 10.03.2017 N 89 на право размещения нестационарных торговых объектов: по адресу: г. Анапа, ул. Набережная/Таманская, на площадке со стороны санатория "Русь" (площадью 6 кв. м); по адресу: г. Анапа, ул. Набережная/Таманская, на площадке со стороны санатория "Малая бухта" (площадью 6 кв. м); г. Анапа, ул. Набережная/Таманская, на площадке со стороны санатория "Малая бухта" (площадью 6 кв. м) (далее - Договор) сроком до 19.03.2020 (п. 1.3 Договора). Согласно п. 5.2 договоров они подлежит прекращению по истечению срока действия, установленного п. 1.3 Договора, а также в случае расторжения.

В рассматриваемом случае вышеуказанные договоры на право размещения нестационарных торговых объектов от 10.03.2017 N 87, от 10.03.2017 N 88, от 10.03.2017 N 89 прекратили свое действие 19.03.2020, в связи с истечением срока, указанного в пункте 1.3 договоров.

В соответствии с п. 2.4.13 Договора участник обязан в случае прекращения или расторжения настоящего договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента прекращения или расторжения договора произвести демонтаж и вывоз объекта, а также привести земельный участок, который был занят объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

При этом данными договорами не предусмотрена его пролонгация на неопределенный срок по истечении срока действия.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Учитывая вышеизложенное, по истечении срока действия договоров от 10.03.2017 N 87, от 10.03.2017 N 88, от 10.03.2017 N 89 размещенные на их основании объекты являются самовольно размещенными и подлежат перемещению.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие администрацией решения в виде постановления N 1209 от 29.05.2020 о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений не нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы заявителя.

Доказательств включения спорных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов и заключения новых договоров на право размещения нестационарных торговых объектов в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кононеренко Е.А. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кононеренко В.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Кононеренко В.В. с заявлением о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве заявителя (истца или соистца) не обратился, при этом он выступал по настоящему делу в качестве представителя Кононеренко Е.А. по доверенности от 12.11.2019, о чем свидетельствует доверенность на его имя от 12.11.2019 и расписка от 07.07.2020 об ознакомлении с делом, а также заявление от 16.09.2020 за подписью Кононеренко В.В. как представителя Кононеренко Е.А. о передаче административного искового заявления в арбитражный суд по подведомственности.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено соглашение от 26.01.2020 о разделе общего совместно нажитого имущества, на которое он ссылается и согласно которому Кононеренко В.В. перешли права и обязанности по договорам на право размещения нестационарных торговых объектов от 10.03.2017.

В отсутствие в материалах дела документального подтверждения наличия соглашения от 26.01.2020 о передаче прав по договорам от 10.03.2017 на право размещения нестационарных торговых объектов основания для привлечения Кононеренко В.В. к участию в настоящем деле в качестве заявителя отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства замены стороны в договорах от 10.03.2017 на право размещения нестационарных торговых объектов, суд не находит оснований считать, что права на размещение нестационарных торговых объектов по этим договорам, срок действия которых истек, перешли от Кононеренко Е.А. к иному лицу.

При этом суд также принимает во внимание, что пунктами 2.4.10 договоров от 10.03.2017 на право размещения нестационарных торговых объектов прямо запрещена уступка прав по договорам либо передача прав на объекты третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Решение суда от 19.07.2021 является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу N А32-47550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева