Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2021 г. N 15АП-21554/21 по делу N А32-42329/2021

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2021 г.

дело N А32-42329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от МИФНС N 10 по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Белова Р.В. по доверенности от 19.07.2019;

от ООО "Сфера", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": директора Поповой Н.М., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2021 по делу N А32-42329/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 10 по Краснодарскому краю, инспекция) об оспаривании постановления от 07.09.2021 N 03-33/61 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 51 904 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сфера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении двух работников в качестве третьих лиц. Общество полагает, что наличие судебного акта о назначении обществу штрафа оказывает прямое влияние на права работников получать заработную плату в денежном и (или) натуральном выражении. Работники подали обществу заявления о выплате заработной платы наличными в связи с языковым барьером для заключения банковского договора. Заработная плата выплачена официально, налоги и взносы в обязательные фонды перечислены. Ущерба или его угрозы не выявлено. Государственными органами не приняты меры по предупреждению расчетов наличными, не направлены предприятию разъяснения о форме расчетов по заработной плате с иностранными работниками. Общество считает, что конкурируют нормы трудового и валютного законодательства, а следовательно есть правовая неопределенность для работодателя и иностранного работника. Форма вины должна быть определена с учетом того, что сельское хозяйство обеспечивает страну продуктами первой необходимости, а рынок труда в указанной сфере не обширен.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 10 по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МИФНС N 10 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежной ведомости.

В судебном заседании представитель ООО "Сфера" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МИФНС N 10 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию платежной ведомости, как доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является выращивание однолетних культур.

МИФНС N 10 по Краснодарскому краю осуществляла проверку соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО "Сфера".

В ходе проверки выявлено, что ООО "Сфера" заключены следующие трудовые договоры:

с Якубовым Ривочидином Алимовичем, являющимся гражданином Республики Таджикистан (работник), заключен трудовой договор от 24.05.2019,

с Абдурахмоновым Абдухамитом Рахимовичем, являющимся гражданином Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 24.05.2019,

с Мирзоевым Далерджоном Бобохоновичем, являющимся гражданином Республики Таджикистан (работник), заключен трудовой договор от 20.06.2019,

с Бэтрынча Ион, являющимся гражданином Республики Молдова (работник), заключены трудовые договоры от 29.08.2018, от 11.10.2019,

с Шариповым Толибом Сайвалиевичем, являющимся гражданином Республики Таджикистан (работник), заключены трудовые договоры от 28.09.2018, от 11.10.2019,

с Ботировым Авазжоном Алимжоновичем, являющимся гражданином Республики Узбекистан (работник), заключены трудовые договоры от 19.09.2018, от 20.11.2019,

с Гирдаковым Махмалоиком, являющимся гражданином Республики Таджикистан (работник), заключен трудовой договор от 20.11.2019,

с Трибой Владиславом, являющимся гражданином Республики Молдова (работник), заключены трудовые договоры от 10.09.2018, от 09.12.2019,

с Трибой Светланой, являющейся гражданкой республики Молдова (работник), заключены трудовые договоры от 10.09.2018, от 09.12.2019.

Общество (резидент) произвело выплату заработной платы по платежному документу от 30.12.2019 N 38 без использования счетов в уполномоченных банках:

Якубову Р.А. (нерезидент) в размере 10 875 руб.,

Абдурахмонову А.Р. (нерезидент) в размере 10 875 руб.,

Мирзоеву Д. Б. (нерезидент) в размере 10 875 руб.,

Бэтрынча И. (нерезидент) в размере 10 875 руб.,

Шарипову Т.С. (нерезидент) в размере 10 875 руб.,

Ботирову А.А. (нерезидент) в размере 10 875 руб.,

Гирдакову М. (нерезидент) в размере 10 875 руб.,

Трибой В. (нерезидент) в размере 8 404 руб.,

Трибой С. (нерезидент) в размере 8 404 руб.

Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 03.09.2021 N 23692124500053700001 и постановлением от 07.09.2021 N 03-33/61 привлекла общество к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 904 руб.

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч.2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае работники ООО "Сфера" являются гражданами иностранных государств - нерезидентами, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2021, трудовыми договорами, заключенными между обществом и иностранными лицами, платежной ведомостью от 30.12.2019 N 38, и другими доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица являются резидентами Российской Федерации.

ООО "Сфера" в апелляционной жалобе ссылается на заявления рабочих с просьбой о выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств, в связи с наличием языкового барьера у иностранных работников, однако заявления нерезидентов не исключают обязанность общества по соблюдению им вышеназванного порядка по выплате заработной платы резидентом нерезидентам.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступая в трудовые отношения с указанными лицами, общество, как добросовестный участник правоотношений, должно было знать об их статусе резидентов или нерезидентов Российской Федерации.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Ссылка общества на правовую неопределенность в законодательстве отклоняется апелляционной коллегией на основании вышеизложенных норм, которые устанавливают рассматриваемый порядок выплаты денежных средств.

Отсутствие вредных последствий, соблюдение обществом порядка по уплате налогов и обязательных платежей, не имеет значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Соблюдение порядка по трудоустройству является обязанностью общества.

Ссылка общества на то, что государственными органами не приняты меры по предупреждению расчетов наличными, не направлены предприятию разъяснения о форме расчетов по заработной плате с иностранными работниками, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку обязанности инспекции в произвольном порядке выдавать юридическим лицам разъяснения законодательством не предусмотрено. Для получения разъяснений ООО "Сфера" надлежит обратиться в установленном порядке в налоговый орган.

Судом первой инстанции обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении двух работников в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности ООО "Сфера" не может повлиять на права и обязанности работников общества по отношению к одной из сторон.

Наличие трудовых правоотношений между ООО "Сфера" и нерезидентами не свидетельствует о том, что судебный акт по делу непосредственно повлияет на права и обязанности перечисленных работников, непосредственно не затрагиваются права и обязанности работников, не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора по делу является законность постановления административного органа о привлечении ООО "Сфера" к административной ответственности за нарушение положений валютного законодательства, как юридического лица-работодателя. Постановление от 07.09.2021 N 03-33/61 о привлечении к административной ответственности не содержит каких-либо властных предписания и обязательств в отношении работников общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества о привлечении в качестве третьих лиц - работников Шарипова Т.С., Гирдакова М.

Допущенное обществом нарушение, посягает на установленный Законом N 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом даты совершения административного правонарушения - 30.12.2019.

В данном случае обществу по каждому из правонарушений назначен минимальный штраф, который составляет 75% суммы незаконной валютной операции и соответствует ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также критериям неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, справедливости и соразмерности наказания, законности, и согласуется с его предупредительными целями.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу N А32-42329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов