Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 16АП-4774/21 по делу N А20-1865/2021

г. Ессентуки

20 декабря 2021 г.

Дело N А20-1865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Седляра Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2021 по делу N А20-1865/2021, принятое по заявлению Прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики к арбитражному управляющему Седляру Владиславу Николаевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седляра Владислава Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2021 заявление удовлетворено. Суд привлек управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что размещение в ЕФРСБ сообщений о проведении комитетов кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве, поскольку в ЕФРСБ подлежит размещению только сообщения о решениях принятых комитетом кредиторов. Вывод суда относительно отсутствия в отчете конкурсного управляющего ОАО "Прохладное" от 17.02.2021 информации о сформированной конкурсной массе сделан при не полном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, ввиду того, что отражение балансовой и рыночной стоимости имущества должника не представлялось возможным из-за уклонения бывшего руководителя должника от передачи имущества и соответствующей документации. Кроме того, факт, что часть счетов не была закрыта на момент подготовки рассматриваемого отчета, не свидетельствовало о каком-либо нарушении, по причине того, что на момент составления отчетов некоторые банки не рассмотрели соответствующие заявления, или же не предоставили информацию управляющему о закрытии счета, что в свою очередь свидетельствует о том, что управляющим предпринимались соответствующие меры по закрытию счетов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.11.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2021 по делу N А20-1865/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда КБР от 01.10.2019 по делу N А20-3641/2017 в отношении открытого акционерного общества "Прохладное", ОГРН 1090716000430, ИНН 0716007529 (далее - ОАО "Прохладное", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карданов Хасан Львович.

Решением Арбитражного суда КБР от 02.06.2020 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 03.11.2020 Шестакова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден Седляр Владислав Николаевич.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ прокурором был выявлен ряд нарушений конкурсным управляющим Седляром В.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: конкурсный управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении заседаний комитета кредиторов должника; в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника, а также отсутствует информация о результатах закрытия расчетных счетов должника; при отсутствии балансовой стоимости имущества должника конкурсный управляющий привлек специалистов для обеспечения своей деятельности, отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о привлечении ООО "Гарант-Сервис" в качестве привлеченного специалиста в деле о банкротстве ОАО "Прохладный".

По результатам проверки 07.04.2021 прокурором в отношении конкурсного управляющего Седляра В.Н., уведомленного о времени и месте составления постановления надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Привлекая управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 и статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прокурор при производстве по делу об административном правонарушении действовал в рамках своих полномочий, установленных Законом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из протокола, заинтересованному лицу вменяется следующее, так управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении заседаний комитета кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 19.03.2020 принято решение образовать комитет кредиторов должника, принято решение определить его количественный состав в количестве 3-х человек, избраны члены комитета кредиторов должника, принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов рассмотрение и принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, собранием кредиторов образован комитет кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, то соответственно при избрание комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными, таким образом, у конкурсного управляющего возникает обязанность уведомлять контролирующий орган о заседании комитета "кредиторов, в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего в случае проведения заседания комитета кредиторов непосредственно арбитражным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий не уведомил управление о назначенных и проведенных заседаниях комитетов кредиторов 30.11.2020 и 26.02.2021, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Так, арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах состоявшихся от 01.12.2020 N 5826982, от 01.03.2020 N 6257401 заседаниях комитета кредиторов.

В нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не было опубликовано сообщение о назначении данных заседаний комитета кредиторов должника.

Таким образом, факт нарушения управляющим действующего законодательства подтвержден материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность публикации сообщения о проведении собрания комитета кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае при избрание комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными. С учетом изложенного, у управляющего имеется обязанность по публикации сообщений о проведении собраний комитета кредиторов.

По второму эпизоду управляющему вменяется следующее нарушение: в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника, а также отсутствует информация о результатах закрытия расчетных счетов должника.

С целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и иные сведения.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3 Правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Правил).

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Вместе с тем, в нарушении указанных выше норм права в отчете конкурсного управляющего от 17.02.2021 отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника, разделы отчета не заполнены, указаны только сведения об актах инвентаризации от 24.08.2020, от 05.10.2020, от 14.10.2020, от 28.12.2020.

Таким образом, управляющим допущено нарушение по составлению отчета.

Ссылка на то, что указанные разделы не заполнены ввиду того, что бывшим руководителем должника не была представлена первичная документация, судом не принимается, поскольку управляющий не был лишен возможности направить запросы в регистрационные органы в целях выявления имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отчете арбитражного управляющего от 17.02.2021 содержится информация о восьми расчетных счетах, сведения о результатах отражены только по двум счетам в ПАО "Сбербанк России", по остальным счетам информация о результатах проведенной работы отсутствуют.

Следовательно, управляющим допущено существенное нарушение при составлении отчета о своей деятельности.

Оценив указанные нарушения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника. При этом Законом о банкротстве предусмотрен максимально возможный перечень действий арбитражного управляющего в той или иной процедуре банкротства, который отражается в отчете. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов должен отражать в отчетах о своей деятельности только достоверную информацию.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является единственным источником для осуществления контроля со стороны конкурсных кредиторов. Таким образом, отражение конкурсным управляющим в отчете недостоверной и неполной информации нарушает право кредиторов на получение достоверной информацией. Следовательно, факт нарушения норм действующего законодательства по данному эпизоду подтвержден материалами дела.

По третьему эпизоду управляющему вменяется привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности, при этом, отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о привлечении ООО "Гарант-Сервис" в качестве привлеченного специалиста в деле о банкротстве ОАО "Прохладный".

Одним из обязательных разделов отчета конкурсного управляющего в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 является раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". В указанном разделе должны отражаться сведения о: привлеченном специалисте. Ф.И.О.. номере и дате договора, сроках его действия, размере вознаграждения, источнике оплаты.

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 27.10.2020 по 17.02.2021 следует, что в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" Седляр В.Н. перечислил по счету N 12124 от 09.12.2020 в ООО "Гарант-Сервис" оплату за предоставление электронной отчетности в размере 2700 рублей, что отражено в разделе о текущих расходов, является продавцом прав использования системы для сдачи отчетности в электронном виде.

Таким образом, управляющим не допущено нарушений при формировании раздела в отчете "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". В связи с чем оснований для привлечения арбитражного управляющего по данному эпизоду не имеется.

Доводов относительно несогласия судебного акта в данной части не заявлено.

С учетом изложенного, допущенные арбитражным управляющим правонарушения по первому и второму эпизоду, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. При этом, Арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемых проступков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения управляющего к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2021 по делу N А20-1865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков