Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 16АП-3818/21 по делу N А61-4339/2020

г. Ессентуки

20 декабря 2021 г.

Дело N А61-4339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя Мамукова Сармата Владимировича - Акинфиева А.С. (доверенность от 02.08.2021), представителя конкурсного управляющего Тарантова А.Ю. - Шарафутдиновой Б.А. (доверенность от 19.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Трейд Маркет" Мамукова Сармата Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.10.2021 по делу N А61-4339/2020, принятое по ходатайство бывшего руководителя ООО "Трейд Маркет" Мамукова Сармата Владимировича о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению Дзуцева Сармата Феликсовича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 319 621 руб. 49 коп., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (ОГРН 1171513003452, ИНН 1513066023),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.01.2021 признано обоснованным заявление Бекли-Кардановой Альбины Дзанхотовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (ОГРН 1171513003452, ИНН 1513066023, юридический адрес: 362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, дом 88, офис 1). В отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" введена процедура наблюдения сроком до 25 мая 2021 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", "Филиал саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области" Тарантов Александр Юрьевич (ИНН 781100898439). Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 14.01.2021 и в газете "Коммерсантъ" -23.01.2021 N 11.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия от 28.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

В рамках дела о признании ООО "ТрейдМаркет" в суд обратился Дзуцев С.Ф. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" требований в сумме 319 621 руб. 49 коп.

В рамках данного спора бывший руководитель должника Мамуков Сармат Владимирович заявил ходатайство о вступлении его в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании представители лиц участвующих в обособленном споре изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 19.10.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство обосновано тем, что должником было произведено частичное погашение задолженности Дзуцева С.Ф. в сумме 15000 рублей. 20.05.2021 ООО "ТрейдМаркет" дало поручение Бериеву Б.В. оплатить Дзуцеву С.Ф. задолженность по договору аренды 1-20 от 01.06.2020 в сумме 15000 рублей. Указанное поручение об оплате задолженности за должника было обусловлено арестом расчетных счетов ООО "ТрейдМаркет" и соответствовало положениям п. 1 ст. 313 ГК РФ. Согласно расписке Дзуцева С.Ф. от 20.05.2021 он получил от Бериева Б.Ф. 15000 рублей в счет частичного погашения задолженности по договору аренды 1-20 от 01.06.2020. Таким образом, задолженность ООО "ТрейдМаркет" перед Дзуцевым С.Ф. по договору аренды 1-20 от 01.06.2020 должна быть уменьшена на 15000 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "ТрейдМаркет" Тарантов Александр Юрьевич до настоящего времени не явился по месту нахождения должника, не принял имущество и документацию в свое ведение, полагает, что подлежит вступлению в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив доводы Мамукова Сармата Владимировича, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно руководствуясь следующим.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Мамуков С.В., заявляя о необходимость его вступления в дело в качестве третьего лица, указывает на то, что долг перед Дзуцевым С.Ф. меньше заявленного.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) представителем должника в спорах выступает управляющий, назначенный судом.

В данном случае бывший руководитель не лишен возможности сообщить конкурсному управляющему о том, что долг частично погашен и иные обстоятельства, касающиеся сделки с Дзуцевым С.Ф., а так же предоставить соответствующие документы управляющему. Участие в качестве третьего лица в рамках данного обособленного спора для этого не требуется.

Статус Мамукова С.В. как бывшего руководителя должника не является основанием для вступления в обособленном споре в качестве третьего лица. При этом бывший руководитель не лишен возможности участия в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора.

Иных доказательств того, что обжалуемым судебным по настоящему делу Мамукову С.В. могут быть причинены неблагоприятные последствия ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено.

На основании изложенного, с учетом предмета и основания обособленного спора, в удовлетворении ходатайства Мамукова С.В. о вступлении в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно отказано судом первой инстанции.

Довод о рассмотрении спора о привлечении Мамукова С.В. к субсидиарной ответственности, в связи с этим необходимостью его вступления в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего обособленного спора ввиду уклонения управляющего от получения документов, отклоняется апелляционной коллегией судей ввиду следующего.

Апелляционный суд полагает, что документы о реальном размере задолженности по делу банкротстве со своими пояснениями могут быть отправлены Мамуковым С.В. по почте конкурсному управляющему. В случае уклонения последнего от получения, могут быть представлены доказательства направления данных документов для приобщения к обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, с целью оценки судом правовых оснований и поведения бывшего руководителя в отношении передачи документов конкурсному управляющему. Вступление бывшего руководителя должником в качестве третьего лица при рассмотрении судом всех обособленных споров не требуется.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.10.2021 по делу N А61-4339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило