Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-73820/21 по делу N А40-22042/2021

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-22042/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2021 года дело N А40-22042/21

по иску ООО УК "Парус"

(ИНН 4826122553, ОГРН 1164827053588)

К 1) Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

2) Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчиков Алешин В.А. по доверенностям от 18.12.2020, от 24.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Парус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО УК "Парус" 195 611,82 руб., в том числе: основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2018 по 30.04.2020 в размере 177 020,41 руб., пени за период с 12.02.2019 по 18.12.2020 в размере 18 591,41 руб.

Решением суда от 05 октября 2021 года исковые требования ООО УК "Парус" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 31 августа 2017 года ООО УК "Парус" является управляющей организацией в отношении дома N 33 по ул. Терешковой в г. Липецке. В силу своих обязанностей управляющая организация обеспечивает обслуживание общедомового имущества собственников в многоквартирном доме.

Нежилое помещение в МКД N 33 по ул. Терешковой г. Липецка находится в собственности ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, право собственности по указанному помещению Министерства Обороны РФ подтверждается решением Советского районного суда г. Липецка по делу N 2-258/18.

За период с 01.11.2018 по 30.04.2020 за ответчиком числится долг по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД в размере 177 020 руб. 41 коп.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 177 020 руб. 41 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 18 591 руб. 41 коп. за период с 12.02.2019 по 18.12.2020.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, в материалах дела отсутствует доказательства выставления в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России счетов и иных платежных документов, отклоняется апелляционным судом, поскольку в подтверждение доказательств выставления в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России счетов и иных платежных документов Истцом предоставлены отчеты об отслеживании отправлений выше указанных документов и о вручении их адресату, т.е. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а также уведомления о вручении Управлению (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Западного военного округа Минобороны России по адресу 181055, г. Санкт-Петербург, Литейный проезд, д. 1/20, данный адрес также указан в письме Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к начальнику Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Западного военного округа подполковнику Карпову О.В. N 141/1/6/2417-шх от 19.06.2018.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-22042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров