Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-81436/21 по делу N А40-259120/2019

Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-259120/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ХИМАГРОТРЕЙД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-259120/19, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХИМАГРОТРЕЙД",

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по настоящему делу ООО "ХимАгроТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колбин М.В, соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 58 от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер виде:

- наложения ареста на принадлежащие Шамшуре Юрию Анатольевичу (20.03.1950 г.р., место рождения г. Самарканд, ИНН 771502136152, адрес: 127282, г. Москва, ул. Широкая, д. 7, корп. 2, кв. 108) и Солодковой Елене Алексеевне (05.04.1975 г.р., место рождения д. Щелканово Рузского р-на Московской обл., ИНН 772507542304, адрес: 151191, г. Москва, ул. ул. Тульская Б., д. 2, кв. 512) денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, в пределах предъявленных к ним требований о взыскании убытков - 4 511 161 руб.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (адрес: 115191, г. Москва, ул. Тульская, 15) осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Шамшуре Юрию Анатольевичу (20.03.1950 г.р., место рождения г. Самарканд, ИНН 771502136152, адрес: 127282, г. Москва, ул. Широкая, д. 7, корп. 2, кв. 108) и Солодковой Елене Алексеевне (05.04.1975 г.р., место рождения д. Щелканово Рузского рна Московской обл., ИНН 772507542304, адрес: 151191, г. Москва, ул. ул. Тульская Б., д. 2, кв. 512);

- запрета Управлению ГИБДД ГУВД г. Москве (127473, г. Москва, ул. СадоваяСамотёчная, д. 1) осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Шамшуре Юрию Анатольевичу (20.03.1950 г.р., место рождения г. Самарканд, ИНН 771502136152, адрес: 127282, г. Москва, ул. Широкая, д. 7, корп. 2, кв. 108) и Солодковой Елене Алексеевне (05.04.1975 г.р., место рождения д. Щелканово Рузского р-на Московской обл., ИНН 772507542304, адрес: 151191, г. Москва, ул. ул. Тульская Б., д. 2, кв. 512);

- запрета Шамшуре Юрию Анатольевичу (20.03.1950 г.р., место рождения г. Самарканд, ИНН 771502136152, адрес: 127282, г. Москва, ул. Широкая, д. 7, корп. 2, кв. 108) заключать договоры аренды на имеющееся имущество, выполнять любые действия по отчуждению и обременению имущества третьим лицам;

- запрета Солодковой Елене Алексеевне (05.04.1975 г.р., место рождения д. Щелканово Рузского р-на Московской обл., ИНН 772507542304, адрес: 151191, г. Москва, ул. ул. Тульская Б., д. 2, кв. 512) заключать договоры аренды на имеющееся имущество, выполнять любые действия по отчуждению и обременению имущества третьим лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ХИМАГРОТРЕЙД" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая ходатайство о принятии обеспечительных мер применительно к положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции приходит к вывод о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

При указании на тот факт, что конкурсный управляющий не лишен возможности оплатить госпошлину самостоятельно из собственных средств, при этом судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника, судом первой инстанции не учтено, что уплата государственной пошлины за должника его конкурсным управляющим за счет своих собственных средств является его правом, а не обязанностью, а, следовательно, приведенные в данном постановлении разъяснения не могут быть использованы в качестве основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что, обращаясь в суд с заявлением конкурсный управляющий совершает названные действия и участвует в обособленном споре от имени общества - должника в силу того, что он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из положений статей 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего заявления является не конкурсный управляющий, как физическое лицо, а организация - общество, являющееся должником в деле о банкротстве, от лица которого конкурсным управляющим подано соответствующее заявление в арбитражный суд.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины с учетом имущественного положения именно должника (общества), как плательщика государственной пошлины, а не его конкурсного управляющего.

Такая правовая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.11.2015 N 305-КГ15-8556 по делу N А40-127466/2014.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявитель, обращаясь в суд, в подтверждение заявленного ходатайства представил справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки об остатках денежных средств на расчетном счете заявителя в ПАО "Совкомбанк".

С учетом изложенного, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего должника подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-259120/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова