Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 13АП-32113/21 по делу N А56-883/2021

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2021 г.

Дело N А56-883/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32113/2021) индивидуального предпринимателя Абдуллина Артура Галимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) по делу N А56-883/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (199106, Санкт-Петербург, ул. Шкиперский проток, дом 14, корпус 19, офис 221, ОГРН: 1137847089588, ИНН: 7801597141)

к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Артуру Галимовичу (ОГРНИП: 319784700163425, ИНН: 026207040250)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Артуру Галимовичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 106 717 руб. 83 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с января по сентябрь 2020 года, 9 950 руб. 48 коп. неустойки за период с 08.08.2020 по 25.11.2020 и с 09.09.2020 по 25.11.2020 по договору субаренды от 10.06.2019 N 21/19-СА.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в частности, на неизвещение его о судебном разбирательстве, в связи с чем он не имел возможности представить в суд свои доводы, расчеты, доказательства, а также заявить ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ. Податель жалобы ссылается на передачу ему помещения в аренду с недостатками, а также на то, что в расчете суммы задолженности не учтены его платежи на общую сумму 120 800 руб.

10.11.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против ее удовлетворения возражало.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.06.2019 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор субаренды N 21/19-СА (далее - Договор от 10.06.2019), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение (далее - Объект), площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 14, корпус 16, литер И, кадастровый N 78:06:0220501:53, принадлежащее Обществу на правах аренды согласно договору аренды N 0/20-А от 01.08.2018 и согласия на передачу в субаренду от 01 августа 2018 года, для организации в нем производства (в редакции дополнительного соглашения N1 от 01.04.2020).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2019.

Согласно п.1.2 Договора от 10.06.2019 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2020 к данному Договору с 01.04.2020 размер постоянной части арендной платы за пользование Объектом составляет 42 000 руб.

10.05.2020 Обществом подписан и направлен в адрес Предпринимателя договор субаренды N 26/20-СА (далее - Договор от 10.05.2020) о предоставлении арендатору за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости - нежилого помещения (далее - Объект), площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 14, корпус 16, литер И, кадастровый N 78:06:0220501:53, принадлежащего Обществу на правах аренды согласно договору аренды N 0/21-А от 01.07.2019 и согласия на передачу в субаренду от 01 июля 2019 года, для организации в нем производства.

Согласно п.1.2 Договора-2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с п.3.1 Договора от 10.05.2020 расчет арендной платы за Объект приведен в Приложении N 1 являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому размер постоянной части арендной платы за пользование Объектом составляет 42 000 руб.

В силу п.2.2.1 Договоров арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование Объектом в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п.3.3 Договоров постоянная часть арендной платы по настоящему договору уплачивается ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Поскольку Предпринимателем оплата по договорам субаренды произведена не в полном размере, Общество направило в адрес Предпринимателя претензии от 29.09.2020 и 25.11.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи непредставлением Предпринимателем доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в полном размере, а также возврата помещения арендодателю.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту копия определения суда о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом по адресу Предпринимателя, указанному в ЕГРИП (выписки из ЕГРИП приобщены к материалам дела), и возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, адрес его места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРИП.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, в данном случае о смене своего места жительства регистрирующему органу, а также Истцу и арбитражному суду не сообщал, заявление о переадресации почтовой корреспонденции в почтовую организацию не подавал.

Таким образом, Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не совершил предусмотренные законом действия, направленные на внесение изменений в сведения ЕГРИП о его месте жительстве и не обеспечил получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений, т.е. принял на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договоров и предоставления Объекта во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела и признается Ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы Предприниматель не представил в материалы дела доказательства передачи ему помещения в аренду с недостатками препятствующими использовать помещение под цели, указанные в Договорах.

Согласно Акту приема-передачи от 10.06.2019 недостатки Объекта на момент его передачи не обнаружены, техническое состояние Объекта является удовлетворительным, арендатор не имеет претензии к арендодателю по состоянию Объекта.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет суммы долга по арендной плате произведен Истцом с учетом оплаты Ответчиком 120 800 руб., что следует из представленного Истцом акта сверки расчетов за период с января по сентябрь 2020 года.

Доказательства возврата Объекта арендодателю после прекращения действия Договора от 10.05.2020, либо доказательства внесения арендной платы за спорный период в заявленном размере Предприниматель также не представил в материалы дела.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе выставить арендатору штрафную неустойку в размере 0,1% от сумм, не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Представленный Обществом расчет неустойки составлен на основании условий Договоров, судом проверен и признан правильным, Предпринимателем документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Предпринимателем заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном размере.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-883/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова