Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-70879/21 по делу N А40-70252/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-70252/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-70252/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Военторг"

3-и лица: ООО "Элтехнорд", ООО "Перспектива", ООО "Альтернатива"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Баркова О.А. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Маркова П.О. по доверенности от 11.10.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО "ВОЕНТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 103 010, 47 руб. по государственному контракту от 30.01.2019 N 300119/ВП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (истец, заказчик) и АО "Военторг" (ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 3.2 контракта исполнитель обязан:

3.2.1. своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта;

3.2.2. обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом;

3.2.3. ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

Согласно п. 8.3 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту.

Согласно п. п. 3.1.2 контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению договора соисполнителей (третьих лиц).

Как указывает истец, в нарушение п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе актами плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в учреждениях подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 103 010, 47 руб.

Указав, что претензии истца с требованием оплаты штрафа за допущенные нарушения оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный контрактом шестимесячный срок на предъявление претензий. Кроме того, суд отметил, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд, и только в том случае, если спор не будет урегулирован сторонами самостоятельно в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Следовательно, установление в договоре срока на обращение с претензией не влечет для стороны негативных правовых последствий в случае пропуска такого срока, поскольку по своей правовой природе он не является пресекательным, и его пропуск не может повлечь отказ в обеспечении права на судебную защиту с учетом безусловного права любого лица прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты, каковым является предъявление иска в связи с нарушением обязательств, вытекающих из контракта (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.10.2020 N 305-ЭС20- 11481.

При этом условие контракта о том, что претензия направляется в адрес другой стороны в течение 6 (шести) календарных месяцев, не может толковаться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если досудебная претензия направлена по истечении шестимесячного срока на направление претензии.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии и доказательства ее получения ответчиком, а также отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок не может считаться не соблюденным.

Таким образом, направление претензии по истечении шестимесячного срока не лишает истца права на предъявление иска в суд. Штрафные санкции, предусмотренные контрактом и являющиеся формой имущественной ответственности за нарушение его условий, могут быть взысканы с ответчика в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии с условиями контракта акты выявленных нарушений (акт проверки) являются основанием для начисления штрафных санкций.

Составление ежедневного акта приемки услуг установлено разделом 6 контракта и является основанием для наступления ответственности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих отраженные в актах нарушения и подтверждающих надлежащее оказание услуг.

Пунктом 3.1.2. контракта предусмотрено право исполнителя привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица).

Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения контракта.

Согласно п. 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Таким образом, АО "Военторг" несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее оказание соисполнителями услуг по контракту.

Согласно п. 1.1.2 контракта получателями являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых исполнитель оказывает услуги в соответствии с контрактом и определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке осуществлять приемку услуг, на основании доверенности, выдаваемой заказчиком.

Согласно п. 3.3.4 контракта заказчик имеет право контролировать исполнение исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения. С этой целью у каждого получателя услуг соответствующим приказом назначена комиссия по контролю качества оказания услуг по организации питания.

В соответствии с п. 6.4 контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам получателем делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

Согласно п. 6.4 контракта составленный акт подписывается получателем и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Как следует из искового заявления, в период с 6 апреля 2020 г. по 7 сентября 2020 г. получателями услуг было выявлен 10 фактов нарушений условий контракта.

Немотивированное несогласие ответчика, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует об отсутствии нарушений.

Так, актом от 19.06.2020 установлено ненадлежащее исполнение обязательств п. 8.3.4. контракта, а именно: невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи: картофель доставлялся в столовую в мешках, а не специальной таре.

В соответствии с пунктом 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 условия труда работников организаций должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в области гигиены труда, утвержденных в установленном порядке.

Согласно требованиям СП 2.3 6.1079-01, указанным в пунктах 7.5 и 9.9, транспортная тара маркируется в соответствии с нормативной и технической документацией, соответствующей каждому виду продукции. Каждая емкость с пищевыми продуктами (блюдами, кулинарными изделиями) должна иметь маркировочный ярлык с указанием ее наименования и адреса организации-изготовителя, даты и часа изготовления, условий хранения и сроков годности.

Таким образом, нахождение любой емкости, предназначенной для хранения продуктов, без требующейся маркировки, является нарушением условий контракта.

Согласно п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.), при необходимости перекладывать в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару.

Согласно требований п. 181 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 1215, доставка продуктов со склада в столовую осуществляется в подготовленном в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами специальном транспорте или в чистой специальной таре.

Выявленное нарушение подтверждается соответствующими фотографиями, ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания, подписанными членами комиссии по приемке оказанных услуг, рапортом дежурного по контролю за организацией питания.

Этим же актом от 19 06.2020 установлено ненадлежащее исполнение обязательств п. 8.3.4. контракта, а именно продукты для приготовления пищи на завтрак и обед 19 июня 2020 г. выдавались не раздельно (совместно с продуктами для приготовления завтрака были выданы продукты, предназначенные для приготовления обеда).

В соответствии с пунктом 1.1.4 ТЗ к Контракту продукты со склада в столовую для приготовления пищи взвешиваются и выдаются по накладным, выписанным в трех экземплярах (раздельно на завтрак, обед и ужин) на основании раскладки продуктов и данных о количестве питающихся.

Данное нарушение подтверждается соответствующими фотографиями, ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания от 18.06.2020, подписанными членами комиссии по приемке оказанных услуг, рапортом дежурного по контролю за организацией питания.

Актами о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 36138-А от 27.06.2020, 28.06.2020 установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.8. контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов.

Обязанность соисполнителей выдавать готовую пищу питающимся в количествах, соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов, предусмотрена требованиями ТЗ к Контракту.

Во всех ежедневных актах сдачи-приемки услуг по организации питания указаны выявленные нарушения.

Актом от 07.09.2020 установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотренных пп. 8.3.8. Контракта, 7 сентября 2020 г. приготовление пищи в столовой рядового и сержантского состава войсковой части 19137 осуществлялось по неутвержденной раскладке продуктов, соисполнителем услуг не спланированы овощи свежие (огурцы, томаты, перец, редис, редька) для приготовления холодных закусок.

В соответствии с пунктом 1.1.4 ТЗ раскладки продуктов составляются отдельно по соответствующим нормам пайков в четырёх экземплярах каждая. Первые экземпляры (подлинники) остаются у исполнителя и являются основанием для выписки накладных на выдачу продуктов с продовольственного склада в столовую, вторые экземпляры выдаются в столовую для руководства персоналу при приготовлении пищи, третьи экземпляры вывешиваются в вестибюле перед каждым обеденным залом или внутри обеденного зала (для личного состава). Четвёртые экземпляры сдаются в продовольственную службу воинской части (учреждения) и хранятся в соответствии с установленными руководящими документами сроками.

Указанные раскладки подписываются заместителем командира воинской части (учреждения) по материально-техническому обеспечению (должностным лицом, определённым приказом командира (руководителя) воинской части (учреждения), начальником продовольственной службы (должностным лицом, определённым приказом командира (руководителя) воинской части (учреждения), медицинским работником части и утверждаются командиром воинской части (учреждения). Исполнитель представляет раскладку продуктов на подпись и утверждение указанным должностным лицам еженедельно до 11.00 четверга предшествующего следующей недели, должностные лица Получателя передают Исполнителю раскладку продуктов до 11.00 пятницы, предшествующей следующей недели. При этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов запрещено.

Раскладка продуктов была представлена на подпись уполномоченному лицу войсковой части 19137 в 14 42 05.09.2020 с нарушением п. 1.1.4 ТЗ к контракту.

Данное нарушение подтверждается ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания, подписанными членами комиссии по приемке оказанных услуг.

Актом от 15 июня 2020 г. установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту предусмотренные пп. 8.3.8. контракта, а именно: соисполнителем услуг при сервировке обеденных столов для питающихся не была выставлена горчица.

Так, 15.07.2020 получателями услуг было выявлено нарушение п. 8.3.8 Контракта, п. п. 1.1.5 ТЗ к Контракту, п. 112 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 1215 в сервировке столов войсковой части 53790 на обед отсутствовала горчица.

Невыдача питающимся запланированных в раскладке продуктов подтверждается соответствующими фотографиями, ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания, подписанными членами комиссии по приемке оказанных услуг.

Актом от 08.07.2020 установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.1. контракта, а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасности и безвредности.

В материалы дела представлены копии рапортов военнослужащих о выдаче для употребления в пищу масла ненадлежащего качества с неприятным вкусом, фотографии упаковок масла, заявки в филиал 1072 Центра ветеринарно-санитарной экспертизы лабораторной диагностики ВВО от 02 07.2020 N 3283, на отбор проб масла, акта отбора проб для анализов (испытаний) от 02.07.2020 N 142, протокола лабораторных испытаний от 07.07.2020 N270 г., постановления об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов от 08.07.2020 N53/12, копия акта возврата масла поставщику от 08.07.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее оказание ответчиком услуг, истцом штраф начислен обоснованно. Расчет проверен судом, признан правильным. Доказательства, освобождающие ответчика от ответственности, материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-70252/21 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Военторг" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 103 010 руб. 47 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Военторг" в доход федерального бюджета 7 090 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина